Inversunarea asta de a pedepsi cu orice pret glumele pe seama religiei, faptul ca unii spun ca satira e depasita, ca ar trebui moderata etc. fara sa realizeze enormitatea unei astfel de afirmatii, pe mine ma intristeaza si ma fac sa-mi pun probleme. Hai sa cenzuram si sa nivelam atunci totul, sa ardem (din nou) operele tuturor iconoclastilor, contestatarilor, rebelilor, tuturor care au chestionat ordinea existenta, sa stam toti "linistiti la locurile noastre" si sa nu deranjam niciodata pe nimeni. Si uite-asa o sa ajungem intr-un viitor orwellian in care o sa regretam libertatea din trecut... 

Daca X sau Y are o problema cu o caricatura/un articol/orice, are mai multe cai prin care poate incerca sa o rezolve (face si el o caricatura/scrie un articol/isi exprima dezacordul/actioneaza in justitie etc.), fara ca asta sa insemne ca interzicem cu totul caricaturile/satira/gandirea critica. Zau de nu mi se pare ca gandirea unora e mai compatibila cu dictatura si absolutismul, decat cu democratia si pluralismul...

Cat despre faptul ca CH "vomita" pe sustinatori, nu schimba absolut nimic pentru mine, ba chiar intr-o mare masura le dau dreptate.

"Caricaturistul este de p?rere c? valul de sus?inere a revistei la nivel global vine ?i de la persoane care �nu au auzit niciodat? de Charlie Hebdo�. �Chiar m? face s? r�d. �n urm? cu c�?iva ani, c�teva mii de oameni au ie?it pe str?zile din Pakistan ca s? demonstreze �mpotriva Charlie Hebdo. Nu ?tiau ce este. Acum e invers�, spune caricaturistul.

Se pare ca Romania e mai degraba pe lungime de unda cu Pakistanul (cu tot felul de oameni revoltati impotriva revistei, fara sa aiba nici cea mai vaga idee despre ea), decat cu lumea democratica...

P.S.: ai remarcat foarte bine, Xio:

Dar deh, unii sa nu fie deranjati nici cu o gluma, dar ei sa nege drepturile altora... Curat toleranta si respect!

E evident ca majoritatea forumistilor (si a romanilor, in general, care-si dau cu parerea despre subiect) nu au auzit vreodata de Charlie Hebdo, necum sa fi vazut revista sau s-o fi cumparat/citit (dar hei, de cand faptul ca nu cunosti un subiect e motiv sa nu-ti dai cu parerea despre el, si inca la modul vehement si categoric?!). E la fel de evident ca e greu sa intelegi despre ce e vorba daca nu cunosti cultura franceza si cat de importanta e pentru ea libertatea de expresie, si daca nu cunosti, de asemenea, temele aflate in discutie si contextul lor.

Charlie Hebdo NU ISI BATEA JOC DE RELIGII, ci satiriza fara mila extremismul si derapajele pe care le observa la orice religii/ideologii/persoane publice. Charlie Hebdo sanctiona rasismul si intoleranta, inclusiv fata de romani si fata de musulmani (da, daca puteti crede, au ridiculizat si islamofobii in paginile lor). Charlie Hebdo continea si stiri, analize cat se poate de serioase (politice si economice), reportaje etc.

Iata ce spunea Laurent Leger, unul dintre jurnalistii de la Charlie Hebdo (care a reusit sa scape, nici el nu stie prea bine cum): "Nous voulons rire des extremistes - touts les extremistes. Ils peuvent etre musulmanes, juives, catholiques. Tout le monde peut etre religieux, c'est les pensees et les actes extremistes que nous ne pouvons pas accepter" ("Vrem sa radem de extremisti, de toti extremistii, indiferent ca sunt musulmani, evrei, catolici. Toti oamenii pot fi religiosi, dar nu putem accepta ideile si actele extremiste").

Sigur ca desenele erau provocatoare, pentru ca asta se intentiona, asta face satira: provoaca, pune sub semnul intrebarii. Dar vazute in contextul lor, nu imi par deloc lipsite de sens/inteligenta, si mai ales nu le pot considera atacuri la adresa unor religii si ale adeptilor ei. Bineinteles ca aici fiecare are parerea lui, altii le pot considera de prost-gust sau chiar ofensive, dar nu e nicio problema, exista atatea mijloace democratice de a reactiona (de la a nu cumpara revista pana la a ii da in judecata).

Insa sa pui in discutie libertatea de expresie/libertatea presei si limitarea lor mi se pare strigator la cer, in conditiile in care acestea sunt niste drepturi fundamentale, bazele democratiei occidentale (pentru care murira si la noi niste oameni acum nu prea multa vreme) - pentru ca despre asta vorbim aici, despre democratii vestice. Jurnalistii nu s-au dus in Arabia Saudita sau printre militantii ISIL sa critice fundamentalismul islamic, ci au facut-o la ei in tara, intr-o democratie laica, unde sunt libertatea le este garantata prin lege. Lege care este si singura care poate limita in anumite conditii libertatea de expresie (de ex. e interzis hate speech-ul, instigarea la violenta/crima). Bunul-simt/bunul-gust/sensibilitatile unora si ale altora sunt extrem de relative si nu se pot legifera, deci dezbaterea altor limite decat cele legale e absurda (citeam acum cateva zile ca un mare lant de fast-food-uri, Burger King parca, a scos din meniu o inghetata pentru ca un musulman s-a plans ca topping-ul pare a forma cuvantul "Allah" si e lipsit de respect sa vinzi asa ceva - dac-o luam pe panta asta unde ne mai oprim?!).

Si la fel de absurd (si dupa parerea mea lipsit de decenta si respect pentru victime) e sa sustii pana in panzele albe ca "si-au cautat-o" (idee ce se apropie periculos de mult de "si-au meritat-o"), iar comparatia cu victimele violurilor, acuzate mereu ba ca au fusta prea scurta, ba machiajul prea puternic, ba ca de ce ies singure din casa, e cat se poate de pertinenta. Dar conceptul de victim blaming imi e foarte cunoscut, iar in Romania fenomenul e extrem de raspandit, din pacate. Si asta faceti cu totii cei care spuneti ca "nu e ok sa omori, DAR", oricat ati nega. Acel DAR nu ar trebui sa existe, de niciun fel. Nu e ok sa omori PUNCT, nimic nu justifica violenta, crima, violul. Nu traim intr-o teocratie guvernata de sharia, nu suntem in Arabia Saudita, Iran, Irak, Siria, Yemen, Libia, Aghanistan etc. si nu mai suntem in evul mediu, sa punem oamenii pe rug pentru blasfemie si erezie.

Altfel, pentru mine ramane un mister indignarea asta a multora, in conditiile in care la noi marlania, intoleranta, comentariile/glumele/insultele rasiste, misogine, antisemite, homofobe, xenofobe etc. sunt la ordinea zilei si nu mai mira pe nimeni, necum sa starneasca indignare - putinii indignati din astfel de motive "exagereaza" dupa parerea majoritatii sau sunt catalogati rapid si fara echivoc drept "lipsiti de simtul umorului" (oh, the irony!) sau marxisti. Dar acum, a propos de niste caricaturi care ridiculizeaza extremismul religios, dintr-odata apar o gramada de revoltati in numele moralei, decentei, bunului-simt, tolerantei intre popoare si religii, respectului fata de credintele si parerile altora etc. Inclin sa cred ca cei revoltati ori n-au inteles prea bine cum sta treaba si de ce rade cu adevarat CH, ori ca anumite sensibilitati le intuneca judecata si spiritul critic...

Si daca e sa merg cu libertatea de exprimare pana la capat, mie mi se pare absurd sa cenzuram rasul si umorul pentru a menaja sensibilitatile unora (eventual in conditiile in care ei nu le menajeaza pe ale altora). Pretentia ca cineva sa cenzureze orice te-ar putea deranja la un moment sau altul mi se pare o mostra de grandomanie ridicola, iar daca valorile tale sunt atat de fragile incat nu pot fi atinse nici cu o gluma, poate ar fi cazul sa-ti pui niste intrebari.

P.S.: pentru cine are cheful si curiozitatea, iata aici numarul din 7 ianuarie al CH, decriptat pagina cu pagina (pe blog mai sunt si alte decriptari legate de CH, pentru cine e interesat; despre autor nu mai scriu, pentru ca deja m-am lungit nepermis de mult):

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/09/charlie-hebdo-o-decriptare-completa-pagina-cu-pagina-a-ultimului-numar/

Sa ma ierte D-zeu daca pe forumul asta eu am vazut pe cineva scriind ca si-au meritat soarta sau ca publicau numai caricaturi cu tenta religioasa !!!

Se fac niste acuze...culmea, de la persoanele "tolerante" , scoase exact din neacceptarea ideii ca altii gandesc altfel....parerea mea.

Sugestiile de "s-au jucat cu focul" nu vin ca o acuza ci, negru pe alb, inseamna asta: te apuci sa enervezi un om nebun, esti mai nebun ca el.

Ca n-a tras cu pusca un musulman oarecare jignit de niste poze, a tras cu pusca un jihadist....unul dintre aceia carora li se flutura prin fata Mohamed in fundul gol.

Adica niste teroristi, oameni nerationali in acceptiunea noastra , a lumii civilizate, adica oameni nebuni care fac lucruri nebunesti...iar daca te iei in corne cu ei, fac si mai urat.

Si acum suntem socati ca au tras.....si ne intrebam cum de s-a intamplat. Nu zau, ca nu stiam de existenta lor si nu stiam cum si la ce actioneaza.Dintr-un post am inteles chiar ca mama lor de jihadisti trebuiau sa stie ca francezii rad de toata lumea: de sportivi, de politicieni, de oameni simpli...ca asa sunt francezii, doar francezii...si atunci trebuiau sa nu citeasca revista daca nu le placea si sa nu turbeze cand isi vad profetul terfelit.

Nu sugerez ca trebuie sa stam pe burta in fata lor de frica dar voi CHIAR credeti ca ajungi la o rezolvare cu ei atatandu-i, jignindu-i, dandu-le si mai multe motive sa ne "pedepseasca" ?

Pe bune, chiar asta credeti ca e rezovarea crizei cu extremistii religiosi ?

Eu consider ca e o mare greseala si o joaca tareeeee periculoasa si generatoare de conflicte reciproce greu de stins.

Dar ce stiu eu, sunt doar o romanca si am mentalitate de roman.

P.S. Sau ziaristii aia nu publicau caricaturile ca o incercare de linistire a febrilitatii jihadiste ? Nu ? O faceau doar ca act artistic, juranlistic ? Adica ? Sa amuze cititorii ? Aha....

Pentru fetele care sunt in "focuri" si nu numai...

C�nd mi-am pus �n g�nd s? cuceresc lumea nu m-am g�ndit la multitudinea obstacolelor ce vor ap?rea. Avem doar 18 ani ?i zeci de mii de vise �n suflet. Nu eram deloc naiv?, �ns? privind retroactiv �mi vine s? z�mbesc de am?r?ciune. Acum pot spune c? eram naiv?. Sau poate inocent?. Poate ?i pu?in optimist?. Via?a a avut grij? s? m? doboare ?i s?-mi arate c? cel mai bine reu?e?ti c�nd e?ti cu picioarele pe p?m�nt. Sau la p?m�nt.

Nu ?tiu dac? te-ai g�ndit vreodat? la momentele tale de panic? maxim?, la clipele �n care nu numai trupul ?i-era �ngenunchiat ci ?i spiritul ?i-era �nfr�nt.Nu ?tiu dac? te-ai g�ndit la nop?ile de singur?tate, la orele de nelini?te ?i team?, la ziua de m�ine cu lacrimi �n ochi ?i cu oboseal? �n suflet. Eu cred c? da. Oricine o face, cel pu?in atunci c�nd mediteaz? la trecut. Dar te-ai g�ndit oare ?i la for?a de care ai dat dovad? pentru a te reculege, pentru a te putea aduna din sutele de buc??i risipite �n v�nt ? Te-ai g�ndit oare la curajul de a �nfrunta �nc? o dat? via?a, greut??ile, viitorul ? Te-ai g�ndit la omul care e?ti ast?zi, la erorile transformate �n experien??, ,la iluziile devenite realitate ? Te-ai g�ndit la frumuse?ea sufletului t?u ?i la faptul c? nu te-ai l?sat dobor�t de e?ecuri ?

Dac? nu ai f?cut-o, e timpul!

Fiindc? meri?i o retrospectiv? a succeselor tale. Fiindc? meri?i s? ?tii c? e?ti f?cut dintr-un material rezistent ?i c? orice ?i s-ar �nt�mpla nu trebuie s? te �ndoie?ti de calit??ile tale.

C�nd soarta �mi este potrivnic? ?i simt c? oboseala m? cople?e?te m? retrag �n suflet, �mi reamintesc cine sunt, de unde am plecat ?i ce pot face, iar apoi m? scutur ?i m? ridic c�t pot de sus, deasupra tuturor dificult??ilor. Nu-mi este team? s? visez ?i s? lupt pentru �ndeplinirea acestora fiindc? ?tiu c? pot, c? sunt tare, c? nimic nu m? poate dobori definitiv.

Cu fiecare zi ce trece sunt o mai bun? variant? a celei care am fost ieri. Este un motto personal care �mi reaminte?te �n fiecare clip? de puterea care se ascunde �n fiecare dintre noi ?i m? determin? s? merg mai departe. C�t mai departe�