43 raspunsuri la acest subiect

[portocalia]

Interesant acest studiu facut de hotnews despre de ce, unde si cum se moare in Romania.

 

 

 

 

mortalitate.jpg

 

 

eu nu prea inteleg graficul asta. a crescut enorm nr de decese fata de 1965, dar in acelasi timp a crescut si speranta de viata (trend mondial) iar populatia a scazut. nu mi se leaga in niciun fel... 

[redactor]

Portocalia, e adevărat ce spui - trendul de care spui e valabil la nivelul țărilor civilizate
Insa cred ca trendul e altul in alte tari
Romanii au dat de mâncare după 89 - si se face puțina mișcare ... Ca sa nu mai spun de avalansa de e- uri din alimente...
Am citit de exemplu ca in SUA / unde ne place sa radem ca sunt grăsii ... Lucrurile s-au schimbat între timp ... Pentru ca s- a investit mult in educație populației si se face mult sport

[portocalia]

Pai E-uri mananca si tarile "civilizate". In orice caz, cifrele sunt urmatoarele: 

 

populatia in 1965: 19 103 163 (http://www.insse.ro/.../tabele/t01.pdf)

 

populatia in 2012: 19.043.767 

(http://www.gandul.in...romanii-9978083)

 

speranta de viata in 1965: 67.35 ani

speranta de viata in 2011: 74.51 ani 

 

(https://www.google.b...iata in romania)

 

in concluzie, la aproape aceeasi populatie si la o speranta de viata mai mare cu 7 ani in 2012 (ceea ce e destul de mult), graficul ne arata o crestere inspaimantatoare a deceselor. matematica simpla ne spune ca graficul e gresit. (sau ma rog, imi spune mie). 

[redactor]

Cred ca are de a face si cu sistemul medical ...

[redactor]

Nu cred ca sunt singura sa spun asta :
Tatăl meu a murit din cauza unei erori medicale

[portocalia]

pai in ce fel sa aibe de-a face cu sistemul medical? cifrele sunt cifre. 

 

edit: ai putea argumenta ca in 1965 mureau oameni de "moarte buna" sau de boli neidentificate, oameni care nu trecusera pe la spital in prealabil. dar atunci ar trebui ca numerele de la "alte cauze" sa fie foarte mari, ori in grafic nu sunt. parerea mea: nu va incredeti capacitatea de rationare logica a jurnalistului roman. jurnalistii de azi sunt aia care acum 10-15 ani nu ar fi intrat la nicio facultate unde se cerea matematica. 

Editat de portocalia, 10 octombrie 2013 - 20:47 .

[redactor]

Pai morții din erori medicale nu crezi ca sunt in grafic?
Bă da/ insa nu la cauza reala ci la altceva...

[portocalia]

nici macar nu conteaza impartirea, din grafic reiese o crestere enorma a nr de decese. per total, adica. ceea ce nu se justifica odata ce populatia a ramas aceeasi iar speranta de viata a crescut. 

[capcaunul]

in concluzie, la aproape aceeasi populatie si la o speranta de viata mai mare cu 7 ani in 2012 (ceea ce e destul de mult), graficul ne arata o crestere inspaimantatoare a deceselor. matematica simpla ne spune ca graficul e gresit. (sau ma rog, imi spune mie). 

 

Matematica nu-i chiar atat de simpla cum pare, iar graficul nu-i gresit deloc.

 

Trebuie sa tii cont ca piramida populatiei era in '65 larga la poale si subtire la varf.

Acum piramida este mai degraba un dreptunghi cu o caciula ascutita deasupra.

Baza larga de la poale s-a tot suit spre partea de sus in ultimii 45 de ani.

 

Speranta de viata a crescut, dar acum avem si un 'output' mai mare in partea de sus a piramidei, care este mult mai larga ca in 1965. Acest 'output' mai mare, combinat cu natalitatea in scadere, va determina scaderea anticipata de demografi a populatiei spre 15 milioane in 20-30 de ani.

[portocalia]

inteleg ce zici cu piramida varstelor si makes sense. merci :)

 

edit: si ca sa trag totusi spuza pe turta mea un pic, in 2012 se moare mult mai mult de bolile batranetii si pentru ca populatia e mult imbatranita. deci e cumva, normal. in masura in care moartea e normala, evident. deci nu m-as impacienta asa de tare la vederea graficului astuia. 

Editat de portocalia, 10 octombrie 2013 - 21:14 .