45 raspunsuri la acest subiect

[Camelia09]

Camelia, nu e vorba de știri false, cit de scenarii apocaliptice pe care unele publicații le pun pe prima pagina și pe care mulți nu le trec prin filtrul gindiri, le iau de bune. Ca titlul de mai jos. Pe mine astfel de presa ma irita. 

Iti inteleg iritatia, dar cum descrie o posibilitate si nu un fapt nu stiu cum ai putea sa stopezi asa ceva. Goana dupa senzational si cititori duce la astfel de stiri, alteori e dublata de rea vointa. Totusi, am vazut ca publicatiile serioase nu se preteza la astfel de stiri, mai gresesc si ele, rar as zice, si atunci se corecteaza cu prima ocazie.

Pe langa stiri, ziarele pot publica si articole cu opinii, care sunt identificate ca atare si nu indeplinesc aceleasi criterii la care sunt supuse stirile. Totusi, ele pot modela gandirea multor cititori, iar unii dintre acestea pot lua aceste pareri drept fapte.

[Camelia09]

Fake news nu e o știre falsă, ci o știre deliberat falsă, publicată sau promovată știindu-se că e falsă, cu scopul de a profita financiar / politic de pe urma ei.

Intentia e uneori greu de demonstrat. Ar fi frumos sa eliminam stirile deliberat false.

[a_alinta]

Fake news nu e o știre falsă, ci o știre deliberat falsă, publicată sau promovată știindu-se că e falsă, cu scopul de a profita financiar / politic de pe urma ei.

numai stiri de genul acesta avem in ultimul timp , nu ati observat?

[danielag]

Depinde ce citesti.

[a_alinta]

Depinde ce citesti.

eu? eu nu citesc nimic referitor la aceasta gripa.  mi s-a intors barbatul din romania si putem muri fericiti impreuna aici!  

 

dar stiu ca sunt lupte politice, orice om normal stie ca unde e politica e o lupta!    

[Camelia09]

Am citit mai bine ce s-a scris pe subiect. Eu tind spre a acorda o libertate maxima presei, poate din frica de a nu ajuge ca in cazul Turciei sau Rusiei, unde liberatea presei e serios restrictionata. Inteleg ca e o distanta lunga de la dorinta de a elimina stirile false pana la a ajunge in aceasta situatie. Sunt publicatii gen sputnik.md, pe care nu m-as gandi niciodata sa le citesc si care mi se pare ca aduc multe prejudicii. Cred ca intentia e cel mai greu de dovedit si nu mi-as dori sa nu fie descurajati jurnalistii onesti care isi doresc sa aduca in atentia publicului un subiect important cat mai repede posibil si inteleg ca unele informatii sunt relevante daca sunt aflate in timp util, altfel, post factum e cam greu sa mai produca vreo schimbare a situatiei.

Gandidu-ma la ideea aplicarii unei amenzi, mi-e teama ca daca e prea mica nu va descuraja deloc producatorii de stiri false, iar daca e prea mare va descuraja prea mult jurnalistii onesti in ceea ce priveste publicarea cat mai rapida a informatiilor obtinute. Poate ar putea fi facut ceva gradual, de genul, la prima abatere amenda mica si sa tot creasca pana devine subtantiala in cazul in care vorbim de a n-a stire falsa.  Tocmai aceste detalii imi scapa, cum am putea proceda sa avem efecte pozitive si sa nu deranjam prea tare procesul jurnalistic si accesul publicul la informatii in cel mai scurt timp.

In acest caz parerea mea nu este stict rationala, e influentata de teama ca un lucru inofesiv si chiar benefic, cum e tragerea la raspundere a publicatiilor si jurnalistilor, daca ii putem numi asa, care imprastie stiri false, sa nu ajunga sa fie un prim pas spre restrictionarea libertatii presei

[viviana]

Camelia eu nu te inteleg. Adica iti inteleg punctul de vedere si fricile, explica-mi si mie unde am folosit eu termenul de amenda?!?!?

Bati moneda pe amenda.

 

Michelle, a folosit sintagma "a trage la raspundere" ceea ce inseamna a cere cuiva socoteala, a-l face raspunzator nu inseamna nici pedeapsa, nici amenda.

 

Avem deja legi in sensul asta. Ele is bune asa cum sunt.

 

 

Atat timp cat persoana/institutia calomniate pot da in judecata publicatia/ziaristul, sau pot sesiza CNA, CNCD e foarte ok.

 

 

 

 

 

[Otiliav]

Iti inteleg iritatia, dar cum descrie o posibilitate si nu un fapt nu stiu cum ai putea sa stopezi asa ceva. Goana dupa senzational si cititori duce la astfel de stiri, alteori e dublata de rea vointa. Totusi, am vazut ca publicatiile serioase nu se preteza la astfel de stiri, mai gresesc si ele, rar as zice, si atunci se corecteaza cu prima ocazie.

Pe langa stiri, ziarele pot publica si articole cu opinii, care sunt identificate ca atare si nu indeplinesc aceleasi criterii la care sunt supuse stirile. Totusi, ele pot modela gandirea multor cititori, iar unii dintre acestea pot lua aceste pareri drept fapte.

 

Cand ai principii nu scrii stiri de 2 lei, titluri bomba si continut zero. Totul in ideea ca vei atrage multe vizualizari. La ce folos? Mai nou oamenii comenteaza articolele proaste sau citesc anumite scrise doar de anumite persoane. Eu am posibilitatea sa selectez un autor si sa il urmaresc pe el.

[viviana]

De asta mi-e scarba de o parte a presei: e lipsita de principii.

 

Si apropo de titluri bomba si continut zero: daca cumparam orice produs al carui ambalaj ne induce in eroare asupra continutului e suparare mare, facem reclamatie, ajungem la protectia consumatorului.

 

Cand acelasi lucru se intampla si cu un articol de ziar titlu bomba, continut total altul deccat sugereaza titlul suntem foarte indulgenti.  Aici ar trebui  sa sanctionam.

[michelle-usa]

As the coronavirus spreads, one study predicts that even the best-case scenario is 15 million dead and a $2.4 trillion hit to global GDP

 

Publicat de Business insider...in urma unui studiu făcut de nu știu ce australieni care-au globul de cristal... sau le sopteste mama omida 

 

Ce sa creadă omul simplu care cotește la prima ora, ca in viitorul apropiat ori mor de Corona ori de foame...

 

vor if Trași la raspundere cei care au publicat asta daca nu se va întîmplă și au băgat panica?

. Este acest studiu ass de încredere încât sa fie publicat cu litere mari pe prima pagina? 

Informeaza populația primi bagă in panica?

 

asta a fost un mic exemplu..,