90 raspunsuri la acest subiect

[Laura25]

si apoi continua:

 

"Îi datorez domnului Mircea Cartarescu scuze publice pentru faptul că l-am suspectat si acuzat că nu cunoaște forma de dativ (feminin, singular) a adjectivului "dragă". Domnia sa are dreptate cînd spune că nu am consultat înainte DOOM-ul, pentru a mă asigura că adjectivul cu pricina este variabil, cu doar trei forme, iar nu cu patru, cum credeam eu, și - prin urmare - articolul "-i" se atașează formei unice de plural ("dragi"). Greșeala mea e evidentă și absolut regretabilă. Mea culpa!
În apărarea mea, nu pot să spun decît că am fost or-bi-tă de cerificatul de vaccinat al domnului Cărtarescu, dar mai ales de îndemnul domniei sale către toți cititorii săi de a se imuniza cu un vaccin experimental, pentru ale cărui efecte secundare anticipate (în mod oficial) producatorii au fost exonerați de raspundere penală și financiară, în mai toate statele lumii, în contradicție cu legile si regulile de etica medicală, universal valabile.
Domnul Cărtarescu este cu adevărat liber să își asume orice risc personal, dacă dorește, vaccinîndu-se cu vaccinuri experimentale, care nu au trecut testele de siguranță. Legea îi permite să se joace cu propria sa viață, ca un ruletist dintr-un roman de groază, iar noi nu ne putem opune. Dar, înainte să facă recomandări periculoase mulțimilor însetate de modele autentice, a consultat lista cu efectele secundare ale noilor vaccinuri? Sau a presupus, la fel ca mine, în postarea de ieri, că știe  bine, ceea ce nu știe nimeni, pe de-a-ntregul, în momentul de față? Iar dacă le-a citit și le cunoaște gravitatea, este, oare, corect și moral să îndemne oamenii să își pună în pericol sănătatea și viața, prin injectarea unui ser atît de controversat, care face obiectul monitorizărilor oficiale atente, vreme de doi ani, de aici înainte?
Nu știu sigur nici un raspuns la aceste întrebări, firește. Ceea ce știu însă e că toți putem greși. Și asta și facem, de cele mai multe ori. Unii pot face erori de imagine și gramaticale (minore sau nu), alții de conșiință sau, în cel mai bun caz, de entuziasm nejustificat."

[Judoka02]

E foarte bun titlul pus la acest subiect.

[velvet]

cat de proasta e! nu pot citi aberatiile chestiei asteia .

[Qarina]

Strict la titlu, o opreste legea daca exista vreo sesizare referitor la legi incalcate.

 

altfel, interzicerea de exprimare e o partie tare periculoasa. Mie nu mi se pare normal nici ca Trump a fost banat de pe Twitter fb etc.

 

in plus, parerea mea despre tot soiul de conspirationisti si incitatori este ca ei sunt pur si simplu un mecanism modern de selectie prin perspectiva darwiniana.

 

adica problema de rezolvat pt a asigura supravietuirea si perpetuarea speciei se muta din spatiul mecanic, biologic in spatiul intelectual. Poti sa rationezi si filtrezi informatia corect si eficient? Bang, you’re the winner. Nope? Tough luck for your genes ...

[redactor]

eu nu stiu cum sta barbatsu cu ea - ca pare un tip mai rational.

[CorinaDani]

TNR nu se dezminte

 

https://www.timesnew...u-se-vaccineze/

 

 

Editat de CorinaDani, 27 ianuarie 2021 - 09:08 .

[a_alinta]

eu nu stiu cum sta barbatsu cu ea - ca pare un tip mai rational.

sa stii ca exact la asta ma gandeam si eu acum! cum sta barbatul tau cu tine, ca pare un barbat normal!  

[velvet]

offtopic,ma scuzati...

 

a_alinta tu asa esti si-n viata reala?

[DaisyBlue]

Asta cu Olivia Steer, banuiesc ca se greseste cand i se face atata publicitate gratuita, simplul fapt ca e bagata in seama, inclusiv prin acest subiect. Si reclama negativa e tot reclama, se gasesc destui care sa fie curiosi si poate sa rezoneze dupa ce citesc subiecte despre ea. Oamenii in suferinta, indiferent de intelect, se pot regasi in afirmatiile ei, in anumite situatii.

[redactor]

a_alinta - ai adunat cele mai multe puncte negative. Contributia ta pe DC se incheie aici.