304 raspunsuri la acest subiect

[ad_b]

Articolul este din noul raport al MS. Am observant doar, ca epidemia a izbucnit dintr-un anumit loc si nu dintr-o comunitate de copii nevaccinati pentru ca nu au vrut parintii. Personal consider ca se da o prea mare importanta refuzului vaccinarii, care sunt cazuri izolate. Eu, repet, nu cunosc o astfel de comunitate si nici macar cazuri izolate. Cred ca delasarea si a medicilor si a parintilor mai putin informati sau neconstiinciosi sau care nu au timp si au tot amanat au facut sa nu fie vaccinati o parte din copii. Drept raspuns, vad ca in Alba dupa ce s-au luat masuri mai bune, copiii se vaccineaza, treaba merge, dar trebuia sa o impinga cineva.

Si, da, cred ca oamenii care calatoresc in alte tari, mai ales pe alte continente, se informeaza despre vaccinarile pe care trebuie sa le aiba. Daca tot dam exemple: si in Brazilia ti se cere sa arati un anumit carnet cu vaccinari contra bolilor specific (febra galbena si inca ceva) si nu doar ca recomandare ci sa ai asupra ta carnetul. Deci, da.

[viviana]

In tarile cu particularitati de vaccinare (tari din Africa si America de Sud), trebuie sa ai carnet de vaccinari international. Nu te lasa sa intri in tara fara.

[Madanic]

Articolul este din noul raport al MS. Am observant doar, ca epidemia a izbucnit dintr-un anumit loc si nu dintr-o comunitate de copii nevaccinati pentru ca nu au vrut parintii. Personal consider ca se da o prea mare importanta refuzului vaccinarii, care sunt cazuri izolate. Eu, repet, nu cunosc o astfel de comunitate si nici macar cazuri izolate. Cred ca delasarea si a medicilor si a parintilor mai putin informati sau neconstiinciosi sau care nu au timp si au tot amanat au facut sa nu fie vaccinati o parte din copii. Drept raspuns, vad ca in Alba dupa ce s-au luat masuri mai bune, copiii se vaccineaza, treaba merge, dar trebuia sa o impinga cineva.

Si, da, cred ca oamenii care calatoresc in alte tari, mai ales pe alte continente, se informeaza despre vaccinarile pe care trebuie sa le aiba. Daca tot dam exemple: si in Brazilia ti se cere sa arati un anumit carnet cu vaccinari contra bolilor specific (febra galbena si inca ceva) si nu doar ca recomandare ci sa ai asupra ta carnetul. Deci, da.

 

Asta e doar o scuza cu care continuam sa ignoram un curent de opinie periculos.

Realitatea e ca epidemia a izbucnit in comunitati care nu au vaccinat copii. Ca nu au facut-o ca sunt lipsiti de educatie, sau ca nu au facut-o pentru ca urmeaza curentul anti-vaccin are mai putina importanta, ideea e clara fara vaccin boala se raspandeste cu repeziciune si trebuiesc eforturi sa o izolezi, sa o o tratezi si tot asa. Eforturi care se iau din fonduri si asa minimale.

 

Deci natura ne da o lectie, si o sa continue sa ne dea lectia asta ca virusi exista berechet. Putem sa invatam, sau putem sa continuam sa discutam despre cum aia 0,001% risc face vaccinul o otrava si orice incercare de legiferare un atentat la sanatatea nationala .

[ad_b]

Tot o scuza este si sa dam vina doar pe cativa parinti care refuza vaccinarea, in loc sa vedem lipsa vaccinurilor, lipsa medicilor de familie, lipsa banilor acelor parinti care traiesc in zone mai isolate si trebuie sa mearga la medic cale de km.

[Madanic]

Tot o scuza este si sa dam vina doar pe cativa parinti care refuza vaccinarea, in loc sa vedem lipsa vaccinurilor, lipsa medicilor de familie, lipsa banilor acelor parinti care traiesc in zone mai isolate si trebuie sa mearga la medic cale de km.

Ai pierdut complet intelesul a ceea ce am zis.

Sa reiau. 

Cu ce crezi ca este mai bine daca pe langa lipsa vaccinurilor (noua lege forteaza statul sa aiba un stoc tampon de vaccinuri pe care sa-l poata utiliza in caz de probleme de achizitionare a vaccinurilor necesare),  lipsa medicilor de familie si saracia de la tara mai adaugam si parintii care zic "nu vaccinez ca daca Doamne Fereste! pateste copilul ceva dupa vaccin"? O sa ajute cu ceva la limitarea problemei? Eu una nu cred.

Apropo cand o problema are mai multe cauze, daca incerci sa le elimini pas cu pas, si eliminarea uneia, imbunateste problema overall.

 

Legea in sine nu e rea daca se mentine in forma vehiculata de ministrul tehnocrat. O lege care pune parintii in fata unei alegeri asumate, cu informatii primite de la medic, dar care oferea posibilitatea nevaccinarii in cazul in care copilul are fond alergic sau o contraindicatie medicala. O lege care stabileste drepturi si responsabilitati pentru cetatean, si stabileste niste responsabilitati clare pentru autoritate? Ce e rau in asta?

 

Aaaa ca acuma nu mai poti sa zici "Eu nu sunt asa convinsa de vaccinul asta, nu-l fac si gata" trebuie musai sa ai un motiv medical, eu gasesc ca nu e rau de loc.

Editat de Madanic, 01 august 2017 - 19:16 .

[marius]

Trebuia legiferat demult

[372018]

Proiectul de lege, forma finala. 

http://www.ms.ro/wp-..._31.07.2017.pdf

 

 

Explicatii: http://www.cunoaster...zitii-generale/

 

http://www.cunoaster...-al-vaccinarii/

 

Sanctiuni: http://www.cunoaster...uror-sanctiuni/

 

despre sanctiuni, declaratia MS: " da, sunt prevazute sanctiuni pentru parintii care nu participa la activitatile de informare" min 1'20. Sa recitim proiectul...

 

Articol: http://www.activenew...statului-145172

 

Microbilog Vania Atudorei.

Cine este: http://m.jurnalul.ro...nii-704787.html

Editat de lucialu, 04 august 2017 - 10:28 .

[viviana]

Lucialu,

 

1. acel link de la ministerul sanatatii poara data de 20 aprilie 2017

 

2. legea/proiectul are 27 de articole

 

3.  in celelalte linkuri se fac referiri la arrt. 59, 41. etc.

 

4. in linkul asta se spune ca:

 "Prin articolul 59 din prezentul proiect de lege,  personalului medico-sanitar și farmaceutic i se interzice să vorbească împotriva vaccinării:

Personalul medico-sanitar și farmaceutic cu drept de liberă practică, indiferent de specialitate, are următoarele obligații:

a) să nu furnizeze informații eronate, nedovedite științific, tendențioase legate de vaccinuri și activitatea de vaccinare;

1. informatia este transmisa tendentios de catre autorul articolului pentru ca in acel paragraf nici vorba de interdictia de a vorbi impotriva vaccinari. Dimpotriva mi se paree de bun-simt ca medicul sa nu transmita informatii nedovedite stiintific sau eronate.
2. dupa cum am mai spus in proiectul din linkul pus de tine art 59 este de fapt art. 18: "Personalul medico-sanitar și farmaceutic cu drept de liberă practică, indiferent de specialitate, are următoarele responsabilități și obligații: a) Să nu furnizeze informații eronate, nedovedite științific, tendențioase legate de vaccinuri și activitatea de vaccinare"

 

Ok. Deocamdata atat.

O sa revin in discutie sa comentez in momentul cand o sa am informatia corecta, legea corecta pe care sa o judec eu cu capul meu nu sa o judece altii in locul meu.

[372018]

Viviana, merci de atentionare. Am editat.

 

Tocmai, ca sa gandim am pus proiectul. E ideal :D 

Mno, cine hotaraste care sunt informatiile corecte? Astia care ii matraseste pe medicii care spun altfel, discreditandu-i si luandu-le dreptul la libera practica? Aceeasi observantia am facut-o si eu pe la inceputul topicului.

Momentan vaccinarea nu cunoaste adevaruri absolute, ca asa e in stiinta. :D " vaccinurile nu provoaca autism", dar " cauzele autismului nu se cunosc" . Astia de credem in Creator suntem pupatori de moaste, astia de cred in efectul benefic absolut al vaccinurilor si cer obligativitate, in ciuda prospectelor, ce sunt?

 

In fine, eu nu mai comentez. 

 

despre Conventia de la Oviedo, av Ghe. Piperea

 

https://www.facebook...577928292272790

Editat de lucialu, 04 august 2017 - 10:43 .

[viviana]

Singura informatie corecta este Legea.

 

Viviana, merci de atentionare. Am editat.

 

Tocmai, ca sa gandim am pus proiectul. E ideal :D 

Mno, cine hotaraste care sunt informatiile corecte? Astia care ii matraseste pe medicii care spun altfel, discreditandu-i si luandu-le dreptul la libera practica? Aceeasi observantia am facut-o si eu pe la inceputul topicului.

Momentan vaccinarea nu cunoaste adevaruri absolute, ca asa e in stiinta. :D " vaccinurile nu provoaca autism", dar " cauzele autismului nu se cunosc" . Astia de credem in Creator suntem pupatori de moaste, astia de cred in efectul benefic absolut al vaccinurilor si cer obligativitate, in ciuda prospectelor, ce sunt?

 

In fine, eu nu mai comentez. 

 

despre Conventia de la Oviedo, av Ghe. Piperea

 

https://www.facebook...577928292272790

Pentru ca discutam despre un proiect de lege singura informatie corecta este insusi proiectul/legea.

Restul sunt interpretari personale ale diferitilor formatori de opinie, interpretari tendentioase, scoateri din context, (indiferent daca esti pro sau contra) etc. care normal nu ar trebui sa constituie o baza de discutie.

Pentru ca avem un proiect, il citim si il comentam cu ideile si vorbele noastre. Cu capul nostru nu cu capul altora.

 

Eu cel putin asa vad problema.