304 raspunsuri la acest subiect

[marius]

Adica a fost pestele ei ca sa folosim "terminologia de specialitate".



Eu pur si simplu / Pagina legislativa

[capcaunul]

Citat:

citat din mesajul lui marius Adica a fost pestele ei ca sa folosim "terminologia de specialitate".

Adica impresarul ei.

[monalac]

poate ca irina a facut roseola.

se pare ca tatal biologic al monicai e pe moarte.



Mami de Cris si Codrin



Poze Cris

Bebe Codrin

[monicabo]

Am inteles si merci de lamuriri . Deci protector, peste, impresar, pe acolo. Ca am tot auzit de el de cand a inceput scandalul asta cu divortul si nu intelegeam cine e...

Ma gandeam ca e chiar tatal ei pe bune, ca o fi avut tipul asta vreo aventura in trecut cu maica-sa, ca Ramona e sora vitrega etc..



Monica, mami de 2 : Andreea Ioana (11 iulie 2007) si Ana Maria (13 noiembrie 2008)



Povestea sarcinii si a nasterii Andreei



Povestea nasterii super rapide a Anei Maria

[372018]

haideti mai, voi chiar il luati in serios pe ala saracu'? poate o fi fost peste pe langa un spital ceva, omu-i dus clar. La cate o zis de-a lungul timpului de ce nu a fost dat in judecata, ca s-a mai luat si de altii? Se vede din avion ca chinuit rau. Ever n-am putut sa ma uit in gura lui mai mult de 5 minute.

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[372018]

Marius, uite spicuiri din motivarea deciziei de incredintare a Irinei Monicai.
http://www.libertate...die-330107.html
si cu asta I rest my case
PS: ti-am spus ca in decizia J Buftea se contrazice singurica-probabil a lasat o ceata voita, iar de dr-le copilului am tot vorbit

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[marius]

Interesanta motivatie si realista. Insa ma pune pe ganduri un pic pentru ca in esenta pare mai degraba o motivatie pe principii reparatorii ca sa ma exprim cumva. Adica nu este pe fond ci un raspuns o reactie si asta nu este OK. Ca sa ma exprim altfel daca aceasta ar fi fost prima instanta motivatia ei actuala nu ar fi fost existat este subreda motivatia si poate fi atacata oricand. Nu poti sa vii ca si instanta si sa spui ca eu am senzatia sau impresia ca nu si-a facut treaba bine parintele X si ca parintele Y si-ar face mai bine treaba. Trebuie sa fie un raspuns impartial, neutru bazat pe disp. legii nu pe impresii.

Ca sunt de acord in esenta ca si persoana (fapt care l-am exprimat si mai sus) este un considerent personal dar asa ceva nu are ce cauta intr-o decizie judecatoreasca. Asta este opinia mea. Sa mai vedem...ce va mai fi.

Stii insa ce imi place? Ca exista sau poate exista o institutie care "sa traga de maneca" un parinte cand "o ia pe langa" in raport cu copiii lui. Adica acele "drepturi ale copilului" sa fie ceva real si aplicat - asta este bine, foarte bine. Este unul din punctele la care subscriu neconditionat.





Eu pur si simplu / Pagina legislativa

[372018]

Marius, in legea pt promovarea drepturilor copilului sunt specificate clar ce presupun aceste drepturi, in ce constau. Instanta a avut la mana si anchetele sociale care au avut loc intre timp. Prima instanta ti-am spus ca macar se putea abtine de la concluzia ca nu exista legaturi afective intre mama si copil macar pana la finalizarea acestor anchete, pana primea un raport dat de experti care sunt ai statului, nu psihogogo angajata de Irinel sa spuna ce vrea el. Eu zic ca a fost evidenta porcheria magivelita de ei.
Nu e de joaca cu aceste drepturi, mai ales ca suntem si membrii UE, pana la urma se putea merge la instantele internationale pt incalcarea lor, si aici statul o festelea. Avem tone de conventii, acorduri, tratate la care suntem parte. E clar ca fetitei i-au fost negate drepturi cu complicitatea judecatoarei, dar nu si-a permis sa le puna in decizie, pt ca trebuia sa fie motivat serios pe baza unor probe indubitabile. Si dupa cum am spus: nu vedeam cu ce ar fi diferita o custodie temporara, mai cu mot. Dc parintii sunt copilul trebuie protejat de stat.
Eu ma bucur ca cineva a tinut cont si nu e doar pe hartie interesul superior al copilului. Din pacate sunt procedee greoaie si uite ca fetita este inca la tata. Insa trag nadejdie ca ceea ce face el acum va cantari greu in defavoarea lui pt custodia definitiva. Si stii ce mai imi place? Ca in urma anchetei s-a dovedit ca el este cel ce nu are legaturi cu Irina[:D]Bine, e trist pt copil, dar tata-sau si-a luat-o!
Scuze pt limbajul de lemn
[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[monicabo]

http://www.libertate...eau-330278.html



Individul asta a depasit orice limita...e dus rau...

Cum adica nu ii da fetita mamei decat cand vrea el, indiferent de hartii?!

Marius, se poate asa ceva, sa aibe vreo portita de scapare si sa o tina fortat pe Irina la el? Cum adica nu conteaza hartiile alea? Pai nu sunt de la judecatorie, nu esti obligat sa respecti aceste hotarari? Macar temporar, pana eventual apar altele (vis a vis de aceeasi problema)...



Acu' ce-o sa faca? O tine in casa pe Irina pana la majorat? Ca nici la gradinita nu o mai trimite de frica intalnirii cu mama ei...La scoala ce o sa faca? II aduce scoala acasa?



Chiar si asa, cum adica sa intrerupi legatura dintre copil si mama?



Mi pot sa zic ca mi-a fost prea simpatica Monica pana acum, insa Iri e un nenorocit...



Monica, mami de 2 : Andreea Ioana (11 iulie 2007) si Ana Maria (13 noiembrie 2008)



Povestea sarcinii si a nasterii Andreei



Povestea nasterii super rapide a Anei Maria

[Lali]

Marius ceea ce spui tu acolo tine mai mult de procedura, nu ? De forma, nu de fond. Eu cred ca fondul conteaza, chiar daca in meseria de avocat cel mai usor este sa te bazezi si sa folosesti nerespectarea formei.

Citez eu aici articolul din Libertatea cu motivarea instantei, mai ales pentru ultima fraza care este si parerea mea:


”Procesul decizional in cauzele ce privesc relatia parinti copii trebuie sa fie echitabil, sa respect interesele protejate de articolul 8 din Conventie, sa respecte demnitatea copilului se asigure stabilitate si continuitate in cresterea si educarea copilului”, se mentioneaza in motivarea prezentata de instanta. ”Prin aceasta decizie este respectat interesul primordial al copilului. Tribunalul constata ca decizia primei instante nu are nici dovada obiectiva si convingatoare. Siuatia de fapt nu este conforma cu realitatea. Considerentele care fundamenteaza solutia pronuntata sunt contradictorii.”

Astfel, motivele pentru care Irina a fost incredintata Monicai tin de faptul ca aceasta are locuinta in Bucuresti, ceea ce va face mai usor si accesibil transportul Irinei la gradinita si ca mama a facut dovada unor venituri salariale prin contract individual de munca.

Irinel este aspru criticat, deoarece cupa ce a fost pronuntata prima hotarâre, când i-a fost acordata lui custodia, acesta a inteles sa isi exercite drepturile parintesti intr-o maniera ce contravine intereselor micutei Irina. ”Relatia cu bunica materna fata de care copilul a dezvoltat o relatie de atasament a fost intrerupta rusc de catre domnul Irinel Columbeanu care nu a mai permis intretinerea de relatii si contacte normale si directe [...] Conduita acestuia aducând interesului primordial al copilului.”

Mai mult, omul de afaceri de la Izvorani este acuzat ca a discreditat-o in nenumarate rânduri pe Monica si ca a facut publice inregistrari care ”au incalcat grav dreptul copilului de a-i fi protejata viata intima si familiala.”

Nici fetita nu i-a ”venit in ajutor tatalui”, deoarece nu a afirmat deloc ca mama sa ar fi batut-o sau ar fi molestat-o in vreun fel. ”In discutia libera pe care Irina a purtat-o cu doamna psiholog nu a afirmat nici macar in treacat ca mama ei o bate sau a batut-o si ca acesta ar fi motivul pentru care nu ar mai vrea sa plece in SUA”

In plus, Irinel este prezentat drept un furnizor de bunuri materiale pentru fetita sa, pe care nu o cunoaste deloc, iar acest lucru il poate face si daca nu are custodia Irinei. Mai mult: Irinel a incalcat dreptul la intimitate al fetitei sale - .