35 raspunsuri la acest subiect

[Madanic]

Redactor, dar e ft simplu. Aceia care sunt arestati preventiv, nu sunt inca judecati. In principiu, ar trebui sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie. Ori se face tapaj, eu una m- am saturat de atragerea atentiei asupra lor, focusarea pe ei, in vreme ce criminalii dovediti sunt ft repede eliberati. Asta are interdictie de a se apropia de ce a mai ramas dinfamilia Larisei. Herjeu spune bine: la restul cetatenilor, are liber :(

Inyre timp ei ne costa bani multi pt intretinerea lor. Si cica nu indeajuns, ca fac plangere la CEDO si primesc si mai multi bani. De unde? Nu de la noi? Asta e precum vorba aia: si batuti, si..., si cu banii luati, noi fraerii buni de taxe, care nu am incalcat legea. Mie mi se pare articolul ft clar. 

Missdarcey, la noi, ca la nimenea. Nu discut acum despre cauzele pedofiliei, nu ma intereseaza sa fiu in mintea criminalului, ca sa parafrazez un film. Ideea e ca, astia sunt liberi, asa cum sunt, netratati, nepedepsiti, nenimic. Platim cat stau in inchisori, platim si cand ies, ca nu le- a priit, iar unii, precum Larisa, platesc cu viata.

Si platim aceia carora ni se incalca drepturi, la sanatate, la educatie, la siguranta, la un trai decent nici nu mai zic etc. Pai ce facem? Ne ducem toti la CEDO? 

 

Prezumtia de nevinovatie este corecta insa orice sistem de justitie aresteaza un infractor care are posibilitatea de a influenta cursul anchetei odata ce a strans indeajuns de multe dovezi. Fa si tu un maraton de "Law and order" sa vezi. Politia ancheteaza, gaseste dovezi, prezinta cazult procurorului si procurorul da mandat de arestare. Apoi suspectul isi angajeaza avocat si apare in fata tribunalului. Nu asa se intampla si la noi? Adica am auzit ca i-au arestat preventiv, apoi ei prin avocati au cerut investigarea cu arest la domiciliu si curtea a aprobat sau negat cererea. Am reinventat noi roata? Nu prea cred.

 

Eiberarea criminalului Robert Ciobanu este datorata noului cod penal. http://www.ziare.com...hisoare-1280648

Eu am citit si am rascitit in incercarea de a intelege ce anume ii dadea dreptul la o altfel de pedeapsa insa nu am inteles. Codul penal este scris alambicat si greu de inteles pentru un profan, asa ca noi cei pe care ne acuzi ca nu avem ochi si urechi sa vedem cum justitia este masacrata. Cand PSD & Co au pus pe tapet legea amnistiei am inteles despre ce vorbeau si am reusit sa blocam legea in parlament. 

[Madanic]

Regimul de detentie, inchisorile, costurile sunt aceleasi si pt arestatii preventiv si pt condamnati. Insa ultimii sunt dovediti vinovati, in vreme ce  primii prezumati nevinovati.

Pai dc pierdem procese la CEDO, dar n- avem bani de inchisori, cui ar trebui sa ii " dam prioritate"? Care dintre infractiuni sunt mai grave?

Criminalii ajung rapid printre noi, ramane sa ne rugam ca sa nu patim nimic. Coruptii,precum spuneam, pot iesi necondamnati, pot fi condamnati un pic, o picaturica, iar apoi isi numara bunurile pe care noi prezumam ca nu sunt de provenienta licita, se bucura de ele. La fel se bucura si criminalii vad, de acelasi petic de cer de care ne bucuram noi, bunii de plata, ei au drepturi fundamentale respectate, CEDO are grija....noi tot cu obligatii ca sa le respectam drepturile. Altii nu se mai bucura nici de cer, nici de cei dragi, ca au avut grija criminalii ca sa nu mai aibe parte.

Am senzatia ca incurci borcanele. Nu cred ca arestatii preventiv sunt tinuti in aceleasi puscarii cu infractorii condamnati. Da statul cheltuieste tot atat pentru ei, insa arestatii preventiv nu ocupa un loc pe care altfel l-ar fi ocupat un infractor.

Parlamentarii justifica necesitatea unor legi de amnistiere prin faptul ca puscariile nu fac fata la numarul de infractori, procesele la CEDO sunt pentru ca nu li se ofera conditii "umane" de incarcerare (personal eu cred ca si ce li se ofera e prea mult ). Solutia corecta este cea data de Guran, sa construim mai multe puscarii si sa faca pedeapsa completa, fara scurtaturi, buna purtare, amnistii ca sunt 3 pe un pat blah blah. Si sa fie munciti, in fiecare zi de incarcerare in asa fel incat sa-si mai rascumpere statul din banii platiti.

Pana acum n-am vazut un proces CEDO castigat de un arestat preventiv.

[Madanic]

Eu am spus despre arestul preventiv altceva, Alyx, si spuneam ca " depinde", deci aveam in vedere pericolul social. Am si exemplificat. Nu ma mai repet. 

Rufus, pai sa- i schimbe / taie drepturile astuia si altora ca el. Sa vada intai de drepturile nevinovatilor, victimelor infractorilor....e strigator la cer, chiar este.

 

Uite ce zicea Guran in primavara http://www.biziday.r...-ce-mai-scumpi/ vis- a- vis de costuri.

 

bine, isteria cu amnistia a fost ca vezi draga, elibereaza coruptii...

 

In ceea ce ii priveste pe corupti, astia nu sunt singuri, da? In spatele lor stau functionari, adica oameni care muncesc si care nu au pazit bine " stana" acolo unde s- au invartit bani  de la buget. Nu si- au facut treaba, au aservit sefi etc ..vorbim de munca pt care sunt platiti. Astia ar trebui sa raspunda si ei pe masura vinei lor, de dorit o raspundere pecuniara.

 

Ori aici vorbim despre infractiuni care atenteaza si afecteaza in mod direct integritatea fizica, psihica, viata in fapt...a unor oameni care nu au nicio vina, nu au gresit cu nimic.

 

Sunt mai multe feluri de pericole, nu numai cel legat de siguranta individului. In cazul coruptilor pericolul este chiar mai mare decat iti imaginezi. De exemplu pentru ca banul public a fost dramuit de catre ei, in 25 de ani am ajuns sa avem un sistem sanitar in colaps, chestie care omoara mai multe persoane anual decat un criminal fie el si in serie. 

Deci pericolul exista si in cazul coruptilor, chiar daca infractiunea e una "de guler alb"si victimele nu sunt evidente. Un corupt care a reusit sa scape de pedeapsa, inseamna alti cativa care asteapta sa-si incerce si ei abilitatile la furat banul public ca doar e patentat. 

 

"Isteria cu amnistia" e jignitor pentru noi cei care am fost din start impotriva eliberarii infractorilor condamnati. Nu inteleg ce anume iti doresti? Vrei sa pornim o revolta impotriva codului penal? Sau vrei sa admitem o lege a amnistiei doar pentru ca nu e corect ca un pedofil criminal a fost eliberat si corupti "white colar" nu?

[BlackCat4evR]

Legat de pedofilul despre care e vorba, el era cel mai bun prieten al fratelui victimei. Nu un strain, nu un vecin, nu o cunostinta, ci era cel mai bun prietem al fratelui ei. ca a facut 8 ani d epuscarie pentru o viata pe care a curmat-o in mod abject, mi se pare jignitor pentru parintii care si-au ingropat fiica la doar 7 anisori, pierita dupa umilinte cumplite.

 

Legat insa de arestarile preventive, in nici un caz nu vad in ele problema cu sistemul penitenciar in Romania. Parerea mea este ca pentru gainarii marunte ar trebui efectuata munca in folosul comunitatii, sunt atatea scoli de varuit, atatea parcuri de ingrijit, atatea spitale de curatat si renovat, atatea si atatea de facut, si toate costa bani. De ce sa nu le facem cu infractori marunti? De ce sa platim cu bani grei firme care sa faca asta cand se poate face bine-merci cu condamnatii la munca in folosul comunitatii? De ce sa-i tin doi ani in puscarie pentru o geanta taiata?

 

Iar criminarii si delapidatorii n-au decat sa infunde puscaria... Pentru crimele odiase, ca sa fiu sincera, eu nu sunt chiar impotriva pedepsei cu moartea... Poate suna barbar ce zic, dar nu vad de ce cineva care nu a dovedit (prin conduita sa) ca este OM ar trebui menajat, si intretinut pe spinarea altor cetateni care au dus o viata onesta... Aici sunt 100% d eacord cu Lucialu, nu e corect sa alocam detinutilor 2700 de lei iar copiilor 40. Sau batranilor 300. Sau compensate doar pana ajung banii. Sau mamelor 600 daca vor 2 ani de CIC. Pur si simplu nu e cinstit.

 

Si inca ceva, eu nu as da inchisoare cu suspendare pentru cei care ucid in trafic, din inconstienta... 

Editat de BlackCat4evR, 02 decembrie 2014 - 16:56 .

[Madanic]

Legat de pedofilul despre care e vorba, el era cel mai bun prieten al fratelui victimei. Nu un strain, nu un vecin, nu o cunostinta, ci era cel mai bun prietem al fratelui ei. ca a facut 8 ani d epuscarie pentru o viata pe care a curmat-o in mod abject, mi se pare jignitor pentru parintii care si-au ingropat fiica la doar 7 anisori, pierita dupa umilinte cumplite.

 

Legat insa de arestarile preventive, in nici un caz nu vad in ele problema cu sistemul penitenciar in Romania. Parerea mea este ca pentru gainarii marunte ar trebui efectuata munca in folosul comunitatii, sunt atatea scoli de varuit, atatea parcuri de ingrijit, atatea spitale de curatat si renovat, atatea si atatea de facut, si toate costa bani. De ce sa nu le facem cu infractori marunti? De ce sa platim cu bani grei firme care sa faca asta cand se poate face bine-merci cu condamnatii la munca in folosul comunitatii? De ce sa-i tin doi ani in puscarie pentru o geanta taiata?

 

Iar criminarii si delapidatorii n-au decat sa infunde puscaria... Pentru crimele odiase, ca sa fiu sincera, eu nu sunt chiar impotriva pedepsei cu moartea... Poate suna barbar ce zic, dar nu vad de ce cineva care nu a dovedit (prin conduita sa) ca este OM ar trebui menajat, si intretinut pe spinarea altor cetateni care au dus o viata onesta... Aici sunt 100% d eacord cu Lucialu, nu e corect sa alocam detinutilor 2700 de lei iar copiilor 40. Sau batranilor 300. Sau compensate doar pana ajung banii. Sau mamelor 600 daca vor 2 ani de CIC. Pur si simplu nu e cinstit.

 

Si inca ceva, eu nu as da inchisoare cu suspendare pentru cei care ucid in trafic, din inconstienta... 

Nu stiu sa-ti fac o defalcare a cheltuielilor alocate unui detinut insa cred ca e incorect sa comparam o alocatie de copil cu cheltuielile pentru intretinerea unui detinut. Da la baza banii sunt alocati din aceeasi sursa insa te asigur ca aia 2700 se duc pe mai mult decat doar mancarea alocata detinutului. 

Intretinerea unui detinut inseamna: plata utilitatilor locatiei, plata cu personalul inchisorii, plata cu hrana etc. Ajutoarele sociale, alocatiile sunt menite sa ajute omul nu sa inlocuiasca venitul lui. Asa ca sa le compari e ca si cum ai incerca sa compari mere cu pere.

 

Legea incarcereaza un individ atunci cand el comite o infractiune. Comiterea infractiunii a fost alegerea individului, fie ca vorbesti de furtul din buzunare sau de viol, crima. Lipsirea de libertate inseamna ca individul nu isi mai poate castiga traiul, dar dupa cum se pare nici nu prea se omora sa o faca. Eu una sunt de parere ca detinutii trebuiesc pusi la munca si in nici un caz eliberati. 

 

Cu accidentele rutiere Black, lucrurile nu sunt doar in alb si negru. Da exista vina fara echivoc in unele cazuri, insa exista si cazuri in care a existat un complex de circumstante care au dus la tragedie. Uite a fost un caz in US de curand in care un adolescent care mergea cu familia la Disney park, a adormit la volan si a facut un accident in care au murit trei membrii ai familiei. Procuratura a decis sa nu il incrimineze pentru ca tragedia a fost si asa destul de mare pentru el. Sau de exemplu un sofer care are o viteza un pic mai mare decat limita legala, dar caruia ii sare in fata un pieton din scurt. Ce poti sa-i faci? Sa-l inchizi pentru ghinion?

[BlackCat4evR]

Nu stiu sa-ti fac o defalcare a cheltuielilor alocate unui detinut insa cred ca e incorect sa comparam o alocatie de copil cu cheltuielile pentru intretinerea unui detinut. Da la baza banii sunt alocati din aceeasi sursa insa te asigur ca aia 2700 se duc pe mai mult decat doar mancarea alocata detinutului. 

Intretinerea unui detinut inseamna: plata utilitatilor locatiei, plata cu personalul inchisorii, plata cu hrana etc. Ajutoarele sociale, alocatiile sunt menite sa ajute omul nu sa inlocuiasca venitul lui. Asa ca sa le compari e ca si cum ai incerca sa compari mere cu pere.

 

Legea incarcereaza un individ atunci cand el comite o infractiune. Comiterea infractiunii a fost alegerea individului, fie ca vorbesti de furtul din buzunare sau de viol, crima. Lipsirea de libertate inseamna ca individul nu isi mai poate castiga traiul, dar dupa cum se pare nici nu prea se omora sa o faca. Eu una sunt de parere ca detinutii trebuiesc pusi la munca si in nici un caz eliberati. 

 

Cu accidentele rutiere Black, lucrurile nu sunt doar in alb si negru. Da exista vina fara echivoc in unele cazuri, insa exista si cazuri in care a existat un complex de circumstante care au dus la tragedie. Uite a fost un caz in US de curand in care un adolescent care mergea cu familia la Disney park, a adormit la volan si a facut un accident in care au murit trei membrii ai familiei. Procuratura a decis sa nu il incrimineze pentru ca tragedia a fost si asa destul de mare pentru el. Sau de exemplu un sofer care are o viteza un pic mai mare decat limita legala, dar caruia ii sare in fata un pieton din scurt. Ce poti sa-i faci? Sa-l inchizi pentru ghinion?

Sunt suta la suta de acord cu tot ce ai scris tu. O sa incep cu accidentele rutiere. O investigatie a cazului poate determina daca omul respectiv a avut ghinion, da, se intampla, sau a fost inconstient. Bautura? Viteza excesiva? Ignorarea liniei continue? Astea nu sunt accidente... Astea sunt inconstienta... 

 

Ai dreptate legat de incarcerare, dar cred ca se incarcereaza indivizi care ar avea mai mult de beneficiat din prestarea unei munci in folosul comunitatii decat punerea lui intr-un mediu din care nu poate iesi mai bun... Cam aici bat. Nu are rost sa indesi in puscarie un gainar marunt. Scoate-l la munca! Uite, de exemplu noi am folosit o vreme la drumurile pe care le reparam semne de circulatie facute de detinutii de la Jilava. Am vazut cum erau alesi cei care vroiau sa munceasca, nu erau baieti rai, poate doar avusesera parte de o serie de, hmmm, ghinioane. Era vorba de o firma privata a unuia din sefii gardienilor de la inchisoare, nu stiu cat de legala era toata treaba, dar era in esenta ceva constructiv. 

 

Ai dreptate si legat de banii pentru detinuti. Dar poate, zic poate, daca ar fi mai putini detinuti, mai multi reabilitati, mai putin recidivisti, ar scadea suma totala care le revine lor, si poate, atunci ar putea beneficia ceilalti de niste sporuri...