40 raspunsuri la acest subiect

[Marina]

nu e vorba de imunitate ci de diferenta intre a da un telefon cand vezi ca aia se pregatesc de atac asupra unei banci importante din Romania care merge decent din cate vad dupa multi ani de degringolada

 

si

 

trucarea concursurilor (prin implicare directa, continua )pentru o functie de conducere intr-o societate de asigurari cu MAAAAARI probleme de conduita. Sper ca nu ai asigurari pe la Carpatica ca e cazul sa incepi sa te rogi.

 

Ca daca o truca pt ING asigurari nu era chiar asa grav, sunt convinsa ca olandezii isi impun oricum oamenii pe care ii vor cum vor dar stii ca ala e pus acolo sa faca treaba.

[Alexia27]

Sa nu crezi ca prin alte parti alocatiile sunt mai mari. Eu primesc de la guvernul federal $100/luna (o suta, nu am uitat nici un zero :) ) pana implineste Victoria 6 ani (in mai) si de la guvernul provincial $42/luna. Deci, nimic. La preturile de Canada banii astia sunt exact nimic. Ca ii cheltui intr-o dupa-masa.

Si aici e aproximativ la fel. Primesti CIC platit 18 saptamani numai daca ai lucrat 12 luni inainte de nastere, altfel nu. Poti sa iei baby bonus, pe care l-au scazut de la $5000 la $2000 pentru primul copil si $1000 pentru urmatorii. Asta se da o singura data. Ca sa pun lucrurile in perspectiva, eu platesc chirie pentru 2 saptamani $880. Deci cu baby bonusul imi platesc si eu chiria aproape 3 saptamani

 

In rest, nu mai vezi alocatii si alte alea. Poti primi reduceri la taxele de gradinita, dar e in functie de venit. In Romania e boierie din punctul asta de vedere!

[Deceneus]

nu e vorba de imunitate ci de diferenta intre a da un telefon cand vezi ca aia se pregatesc de atac asupra unei banci importante din Romania care merge decent din cate vad dupa multi ani de degringolada

 

si

 

trucarea concursurilor (prin implicare directa, continua )pentru o functie de conducere intr-o societate de asigurari cu MAAAAARI probleme de conduita. Sper ca nu ai asigurari pe la Carpatica ca e cazul sa incepi sa te rogi.

 

Ca daca o truca pt ING asigurari nu era chiar asa grav, sunt convinsa ca olandezii isi impun oricum oamenii pe care ii vor cum vor dar stii ca ala e pus acolo sa faca treaba.

Si ai decretat ca intr-un caz este scuzabil si admisibil si in celalalt interventia este inacceptabila!

Daca legea nu face diferenta nici DNA-ul nu trebuie sa o faca!

Astea sunt hartuieli politice!

 

Uite cum se risipesc banii!

 

Scrisoare deschisă adresată prim-ministrului

Ministrul delegat pentru energie, "pe mână" cu noii "băieţi deştepţi"

 

Domnule prim-ministru,

Mai-marele energiei, pe numele sau Constantin Niţă, a descoperit într-un sertar proiectul unei investiţii, o inginerie de afaceri gândită de predecesorii săi, care îşi propune modernizarea sistemului public în oraşe, pe baza unor soluţii tehnice halucinante, respectiv dublarea sistemului de iluminat clasic cu reţele energetic autonome alimentate din panouri solare.

Într-o primă etapă, sunt vizate pentru “modernizare” oraşele Făgăraş, Curtea de Argeş, Horezu şi Năvodari.

...

Ce tebuie observat şi analizat în legătură cu proiectul luat în discuţie:

• Valoarea iniţiala estimată a investiţiei este de 35 milioane euro.
• Investiţia iniţială pe fiecare stâlp (punct luminos) este între 1580 şi 3810 euro, în funcţie de materialele utilizate.
• Valoarea energiei electrice “gratuite” (economisite) este de 24 euro/an/punct luminos.
• Timpul de amortizare a investiţiei este în intervalul de la 63 la 104 ani.
• Din patru în patru ani trebuie înlocuite acumulatoarele, fiecare stâlp fiind un modul de baterii în care este acumulată energia furnizată ziua de panourile fotovoltaice.
• La fiecare 12 ani trebuie înlocuite corpurile de iluminat.
• După 20 de ani trebuie înlocuite panorile fotovoltaice.

Aşadar, surpriză: investiţia iniţiala are o durată de folosire de maxim 25 de ani şi implică costuri de mentenanţăîn marja de 1360- 3120 pentru fiecare punct luminos.

Prin operaţia de aritmetică elementară, numita adunare, aflăm căvaloarea finală a escrocheriei este între 2940 şi 6930 euro (“negociabil“!)/stâlp/punct luminos.

Cât de gratuită va fi energia obţinută din reţeaua de panouri solare?

..

Ce avem, deci, în proiectul acestei megaescrocerii?

• O promisiune de energie gratis după 100 de ani, în condiţiile în care sistemul este funcţional 25 de ani şi implică costuri de întreţinere egale cu valorea investiţiei iniţiale la fiecare interval de 25 de ani!
• Investiţii care nu se vor amortiza vreodată, companii care se vor compromite pentru un câştig facil şi imoral, pe seama buzunarelor contribuabililor, alimentând fluxul banilor „pentru partid”. „Partidul” fiind eufemismul pentru acoperirea corupţiei câtorva persoane sus puse.
• De regulă, companiile invitate la acest festin, pe seama banului public, sunt cele care cunosc regulile jocului, pentru care nu s-a pus şi nici nu se va pune problema unei competiţii corecte...

Asfel de practici ne-au făcut de pomină peste tot, maculând, în primă şi ultimă instanţă, imaginea unei ţări, românii fiind priviţi din afară ca niste hoţi.

..

Din astfel de practici apare, domnule Ponta, frustrarea plătitorului de taxe. Sunteţi corect informat câte alte „proiecte” de acest gen sunt în derulare în prezent? Este o întrebare de bun-simţ, care ar trebui să vă trezească la realitate.

 

În numele unor specialişti din sistemul utilităţilor publice,

Dr. ing. A. Răzmeriţă

 

Editat de Deceneus, 30 ianuarie 2014 - 14:33 .

[dyannna]

Mai, Deceneus, tu crezi ca noi facem zid aici in fata lui Basescu si-i reperam onoarea ...normal ca si Basescu a facut parte din acest sistem mafiot, e politician vechi , nu-i parasutat in Romania de extraterestrii.

 

Dar,in opinia mea, Basescu are un mare merit : a spart buboiul si a pornit tavalugul justitiei, fara vointa unui om politic justitia nu se putea elibera de hamurile acestui sistem corupt pana in maduva.

 

Tu de ce crezi ca-l tin americanii si europenii in brate, ca e el chel si sasiu?

 

Eu chiar apreciez ceea ce se intampla astazi in Romania, nici nu puteam visa vreodata ca un ministru , aflat la guvernare, ar putea fi incarcerat . Fenechiu n-a furat doar din banii basistilor, ne-a furat pe toti in egala masura, ca banii n-au miros.

 

Daca ti-e mai usor considera-l pe Basescu "un ciripitor" . Trebuia cineva odata sa sparga codul Omertei, fara vointa politica lucrurile curatenia care a inceput in Romania nu se putea face.

 

Nu putem sta la infinit sa visam salariile nemtilor si americanilor , daca vrem sa incercam sa ne aliniem standardelor acestora de trai , trebuie sa facem curatenie.

[Marina]

apropo nu basescu ciripise si la Gruia cu CFR marfa ca mai bine casca Ministerul ochii mari si mai asteapta nitel cu privatizarea pana termina baietii de la DNA de scris dosarul?

Si acolo a fost trafic de influenta dar sa tot faca asa trafic ca lua ala CFR-ul pe persoana fizica.

[karula]

Pe-asta o stiti?

http://capitalismpep...cumpa-din-lume/

[Madanic]

Nu-s mai tari ca Basescu

 

Ce legătură este între Laura Chiţoiu şi Traian Băsescu

 
 Acum iar o sa spuneti ca "Basescu e de vina"!

Stiti cum se spune ca "pestele de la cap se-mpute".

 
 

 

Scenariul asta imi ridica intrebari. Acel credit oferit de CEC Ioanei Basescu a fost neacoperit? Nu se implinesc conditiile legale de acordare? Nu are garantii? Are o dobanda preferentiala? Pentru ca fara o dovada concreta ca Basescu a fortzat mana lui Ghetea pentru oferirea creditului respectiv totul e speculatie. Din cate stiu a existat o comisie parlamentara care a investigat oferirea creditului asta, care au fost rezultatele? 

Ca sa poti spune ca X sau y se ascunde dupa imunitate trebuie sa ai dovezile clare ca a facut ceva rau, sa ai o ancheta etc. Ori eu una n-am vazut nimic inca pentru cazul asta. Stia Ghetea cumva ca USL-ul vrea sa-l schimbe de la butoane si l-a cadorisit pe presedinte ca sa-l sprijine? Si ce i-ar fi dat lui Ghetea convingerea ca Basescu va fi ascultat de USL?

 

PS Deceneus e mult mai usor sa fii obiectiv cu o persoana care in discursul public insista pe importanta unei justitii curate si puternice decat e sa fii obiectiv cu persoanele care urla isteric ca justitia e aservita si in acelasi timp o faulteaza vizibil votand pedepse simbolice si imunitati de tot felul. Parerea mea e ca Basescu e mult mai abil in a-si castiga suporteri. Eu una nu vreau sa-l sustin, dar vreau sa sustin JUSTITIA.

[dyannna]

Bun ...Sova aseara ne spunea la Realitate tv  ca interceptarile in faza premergatoare urmaririi penale sunt declarate neconstitutionale de catre CCR prin decizia 962/2009, il invita pe presedinte sa citeasca aceasta decizie ...eu am citit-o si am constat ca CCR spune exact invers , 

 

Stiu ca Marius este jurist si-l rog sa arunce un ochi peste aceasta decizie sa si sa ma elucideze si pe mine , multumesc !

http://lege5.ro/Grat...rocedura-penala

 

Mai sus am pus link-ul cu decizia si aici link cu sinteza celor spuse de Sova 

 

http://www.dcnews.ro...titi-mai-putin/

Editat de dyannna, 31 ianuarie 2014 - 10:04 .

[Deceneus]

Scenariul asta imi ridica intrebari. Acel credit oferit de CEC Ioanei Basescu a fost neacoperit?

....

PS Deceneus e mult mai usor sa fii obiectiv cu o persoana care in discursul public insista pe importanta unei justitii curate si puternice decat e sa fii obiectiv cu persoanele care urla isteric ca justitia e aservita si in acelasi timp o faulteaza vizibil votand pedepse simbolice si imunitati de tot felul. Parerea mea e ca Basescu e mult mai abil in a-si castiga suporteri. Eu una nu vreau sa-l sustin, dar vreau sa sustin JUSTITIA.

Discutia era despre trafic de influenta tratat de DNA cu doua masuri diferite, nu despre credit.

Si nu orice condamnare a ilegalitatii este echivalenta cu dreptatea. Multe pot fi masuri de intimidare pentru cei care refuza sa se supuna unor "instante supreme", sau plata unor "polite" pentru ca a indraznit sa se opuna unor "solicitari".

 

Sub paravanul combaterii coruptiei pot sa se ascunda multe pericole!

 

Daca vrei sa susti JUSTITIA atunci sustine sa fie aceeasi pentru toti, si sa aiba prioritate ilegalitatile cu daune importante produse statului, in fata celor fara daune si fara "beneficii personale".

 

O justitie care isi stabileste prioritatile subiectiv/arbitrar, dupa cum vrea ea, care poate sa tina dosarele pana la termenul de prescriptie fara sa fie trasa la rspundere, nu poate pretinde ca este o justitie independenta.

 

Un functionar care a schimbat destinatia fondurilor de la stat la alta institutie de stat, nu ar trebui sa fie mai vinovat decat unul care produce daune financiare statului in beneficiul unui privat.

Editat de Deceneus, 31 ianuarie 2014 - 11:36 .

[Madanic]

Discutia era despre trafic de influenta tratat de DNA cu doua masuri diferite, nu despre credit.

Si nu orice condamnare a ilegalitatii este echivalenta cu dreptatea. Multe pot fi masuri de intimidare pentru cei care refuza sa se supuna unor "instante supreme", sau plata unor "polite" pentru ca a indraznit sa se opuna unor "solicitari".

 

Sub paravanul combaterii coruptiei pot sa se ascunda multe pericole!

 

Daca vrei sa susti JUSTITIA atunci sustine sa fie aceeasi pentru toti, si sa aiba prioritate ilegalitatile cu daune importante produse statului, in fata celor fara daune si fara "beneficii personale".

 

O justitie care isi stabileste prioritatile subiectiv/arbitrar, dupa cum vrea ea, care poate sa tina dosarele pana la termenul de prescriptie fara sa fie trasa la rspundere, nu poate pretinde ca este o justitie independenta.

 

Un functionar care a schimbat destinatia fondurilor de la stat la alta institutie de stat, nu ar trebui sa fie mai vinovat decat unul care produce daune financiare statului in beneficiul unui privat.

Deceneus ca sa poti demonstra traficul de influenta trebuie sa arati ca persoana respectiva nu ar fi putut dobandii pe cai directe creditul cu pricina, sau ca ar fi durat mai mult. 

Daca eu persoana fizica, cu un venit egal cu al Ioanei Basescu(as vrea eu ) ma duc la CEC cu aceleasi garantii si aceeasi solvabilitate pe care ea le-a prezentat si obtin exact celasi imprumut pe care l-a luat ea avand aceeasi destinatie se cheama ca asta-i regula bancii. Daca mie banca imi zice nu si ei i-a zis da atunci ceva e putred.

Simplu fapt ca cineva in familia presedintelui a luat un credit la CEC nu inseamna trafic de influenta. In plus nu cumva interventia lui Basescu cu privire la Ghetea a fost dupa ce s-a acordat creditul? De unde stia Ghetea ca-l paste demiterea?