Am citit articolul din linkul pus de Carmen, e un site "naturist", opus medicinei alopate, ceea ce ma face din start sa fiu sceptica. Autorul e medic, apartine unui curent de gandire in ton cu site-ul. Eu ii gasesc argumentele pline de prejudecati, iar singurele aspecte faptice sunt alea cu maimutele verzi, sursa a vaccinului anti-polio din anii '50.
De exemplu, argumentul ca tineri si adulti sanatosi nu ar trebui sa se vaccineze in majoritatea cazurilor, deoarece organismele lor pot face fata virusilor, nu il gasesc pertinent. Iar ca exemplu da: virusul hep. B se cronicizeaza "doar" in mai putin de 20% din cazuri, in rest se autoelimina din organism in 2-3 ani... Lui asta i se pare un procent mic si un risc nesemnificativ?
Sau ca o multime de persoane nu ar trebui sa se vaccineze, avand boli autoimune nedepistate inca. Si ce sa faca in timpul asta, pana li se declanseaza simptomele? Sa se expuna tuturor bolilor majore?
In schimb, argumentele dr. consultat de Carmen mi se par logice si de bun simt. Pe astea ma bazez si eu.
Nu ar trebui sa mai oscilezi iar si iar intre pareri avizate si astfel de speculatii, chiar si scrise de un medic.
Probabilitatea ca o reactie adversa la vaccin sa egaleze sau sa depaseasca o boala grava declansata in lipsa lui este infima, cum ti s-a spus.