248 raspunsuri la acest subiect

[372018]

Citat:

citat din mesajul lui marius Citat: citat din mesajul lui salcia 1. Marius, adica daca tu spui ce crezi tu despre anumite lucruri, parerea asta trebuie sa fie litera de lege?! Adica tie ti se pare ok sa fim informati cu de-a sila, deci e in regula, e buna legea asta. Tie ti se pare ok sa se medieze violul, deci iarasi e ok legea asta. Tu spui ca niciun mediator nu va incerca sa traga spuza pe turta lui, deci clar asa va fi. Etc. etc. etc. 2. Uite ca nu toti suntem de acord cu viziunea asta si nu putem sa credem ca mediatorii sunt asa, niste cavaleri fara pata si fara prihana, care urmaresc doar binele semenilor. Majoritatea celor prezenti la discutie a fost de acord ca medierea poate fi utila in cauze civile, contracte, mosteniri etc., dar nu atunci cand e vorba de agresiuni violente (viol, vatamare corporala etc.). 3. Nu iti inteleg inversunarea in a ingloba absolut orice in legea asta a medierii si a apara informarea cu de-a sila. Ai vreun interes anume, esti mediator sau...? 4. Cat despre ultima parte a mesajului meu, ai inteles complet gresit, eu nu am spus ca o femeie care violeaza un barbat nu trebuie pedepsita si ca asta nu e viol sau e mai putin grav. E la fel de grav si trebuie pedepsit. Dar mi se pare ciudat cum tu dai un exemplu care, statistic, are sub 1% sanse sa se produca, in timp ce situatia inversa (in care barbatii violeaza femei) e infinit mai raspandita. 1. Tocmai ca nu e vorba de parerea mea ci de legile in vigoare. Asta am si tot spus. Restul din text denota nestiinta din partea ta dar reiterez ... este suficient sa te informezi chiar la acest topic am raspuns. Doar daca vrei desigur. 2. Noroc ca legile nu se aplica pe baza de viziuni. Pe de alta par5e desigur ai dreptate suntem pe un forum unde nu se va pune niciodata problema daca o viziune are sens logica sau corespondenta cu realitatea. Asa incat din acest punct de vedere este Ok. 3. Este dispozitia legii nu inversunarea mea. Ca unii au viziuni care nu corespund legilor in vigoare desigur este o alta discutie. 4. Din nou o viziune care nu are legatura cu realitatea. Legile nu au fost si nu vor fi facute dupa statistici asa cum exprimi tu. Daca a fost violat un barbat pentru ca statistic este 1% din cazurile de viol nu are relevanta prea mare. Vorba Neliei violul ese viol. Cu mentiunea ca se tiine cont de multe elemente nu doar de infractiunea in sine.

Am deschis subiectul la generale, nu la juridice. Ce nu imi place acum la mesjul tau, sunt punctele 2 si 3. Tocmai, dc nu ne place o lege, consideram ca e stramba, nu se potriveste realitatii( ca tot zici de realitate ) , si mai ales! nu e morala, trebuie schimbata, anulata, de la caz la caz. Ori tu in punctul 2 lasi sa se inteleaga ca, si persoanele cu protestele sunt duse cu pluta, si noi plutim alaturi de ele. Inteleg, ordonanta in civil se va aplica din 15, desi este in vigoare de ieri. Iar pe penal, urmeaza sa se vada unde se va aplica, se banuieste ca acolo unde e nevoie de plangere prealabila etc etc...Legea in priviinta violurilor era si asa tampita dinainte de medieri, acum o vor tampi mai mult, caci violul "simplu"[:-@],victima se marita cu animalul etc.
Realitatea este ceea ce iti spune Salcia, ca plutim intr- o lume din evul mediu, ca femeile sunt privite ca niste chestii inferioare barbatilor, desi fiecare privitor de genul a avut o mama dc nu o mai are, ori este chiar tata de fete. Si da, exemplul dat de tine este pe dos, caci cazurile de barbati violati de femei, sunt infime! Iar noi aici, pe DC, suntem majoritar femei. Nu te recunosc, poate nici nu iti dai seama cum se vad mesajele tale, o faci neintentionat? nu stiu, dar m- ai intristat...



eee, dragele mele, de- asta ziceam eu candva, ca fiecare barbat are o mama si ca depinde mult de ele ca lucrurile sa se schimbe macar pt un viitor mai bun pt copiii nostri. Noua nu ne mere bine, caci nu stim sa fim unite.

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[marius]

Inseamna ca nu isi poate respecta codul deontologic care sune impsrtisl.
Este bine intr-un fel.

[salcia]

Citat:

citat din mesajul lui marius Citat: citat din mesajul lui salcia Pai Marius, poate ca nu stiai, dar forma e de multe ori la fel de importanta ca fondul si poate spune multe... Cat despre avocatii cu care lucrez, sigur ca discutia legata de argumentele lor e lunga, insa voiam sa arat ca sunt si persoane cu profesii juridice - deci, buni cunoscatori ai legii si sistemului de jusitie - care nu sunt de acord cu aceasta lege, in aceasta forma. Uitati aici parerea unei dne mediator: http://catalinaanghe...-declarate.html Citat: Marturisesc sincer, din argumentele avute in vedere mai sus, ca victimele unui viol nu ar trebui obligate sa vina la informare privind mediere; pot avea insa in vedere acest aspect. Isi cunosc drepturile daca au apelat deja la organele judiciare sperand sa-si faca dreptate. De cele mai multe ori, dreptatea lor nu consta intr-o reparatia materiala/financiara, ci urmaresc tragerea celui vinovat la raspundere penala. Personal, recunosc si inteleg pe deplin protestele acestor organiza#355;ii pentru drepturile femeilor. Daca ipotetic o victima a unui viol m-ar contacta (in urma obligativitatii, dupa intrarea in vigoare a noului cpp), as refuza-o, oricat de mult ar insista sa o ajut. Nu as putea sa o privesc in ochi, in timp ce ea va cauta sa comunice cu mine, iar eu sa raman neutra si impartiala. Nu as putea eu personal sa-l sun/sa fac demersuri sa-l invit pe X la mine la birou, poate alti colegi DA... Cum sa stau la 1 m distanta de un violator incercand sa fiu neutra, echidistanta, explicandu-i cu diplomatie beneficiile medierii, fara sa ma gandesc ca ar putea sa-mi aplice si mie aceeasi lectie??? Este o opinie pertinenta din punct de vedere personal insa se scapa esenta. Ceea ce legea solicita este doar si numai doar certificarea ca partile stiu de existenta medierii ca dispun de aceasta informatie. Atat. Nu scrie nicaieri ca trebuie sa vina X cu Y fata in fata sa se vada sa discute ceva anume. Asta deja este o deductie fara nici o baza reala. Asa

Ei uite ca mie (si nu numai mie) nu mi se pare deloc in regula sa fiu OBLIGATA sa aflu despre mediere, ca victima a unei agresiuni violente. Asta trebuie sa ramana strict optiunea mea, nu sa-mi fie conditionat accesul la justitie de informarea asta cu de-a sila.

Si daca era vorba doar despre informare, de ce nu se procedeaza altfel? De ex. la tribunal cand depui plangere sa ti se spuna ca exista posibilitatea medierii, si mai departe sa decizi tu singur si sa-ti cauti un mediator, daca asta vrei - fara ca accesul la justitie sa fie conditionat de acea hartoaga. Bineinteles, exclud in continuare aceasta informatie pentru victimele violurilor si vatamarilor.

[372018]

Citat:

citat din mesajul lui marius Cand o persoana chiar si avocat va discuta argumenat voi citi argumentele. Afirmatiile de genul e o tampenie nu reprezinta nimic pentru mine cel putin. Amanarea este formala. Suntem in 2 februarie. Incidenta aplicarii este pe ani de zile. Nu conteaza exemplul in sine ci continutul lui. Eu spun de fond pe tine te deranjeaza forma. Legile sunt gandite pe fond.

Marius, ce face Parlamentul? Dar Guvernul? caci vorbim de o ordonanta....cati sunt de specialitate juristi?

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[marius]

Citat:

citat din mesajul lui salcia Si daca era vorba doar despre informare, de ce nu se procedeaza altfel? De ex. la tribunal cand depui plangere sa ti se spuna ca exista posibilitatea medierii, si mai departe sa decizi tu singur si sa-ti cauti un mediator, daca asta vrei - fara ca accesul la justitie sa fie conditionat de acea hartoaga. Bineinteles, exclud in continuare aceasta informatie pentru victimele violurilor si vatamarilor.

Iarasi revin, am mai scris de ce. Doar sa citesti.

[marius]

@lucialu- din 2002 incoace de cand ma ocup de legislative am fost blamat de utilizatorii carora nu le convenea ce le scriam ca legea e stramba ca lor nu le convne legea etc etc
M-am obisnuit.

[372018]

un film ....N- am reusit nicioada, in cele 2 dati cu distanta lunga de timp intre, sa il vad cap coada...

http://www.imdb.com/title/tt0094608/

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[salcia]

Lucia, nici eu nu (mai) pot sa vad astfel de filme, mai ales dupa ce am vazut in viata reala atatea cazuri de femei violate si abuzate... Am incercat sa lucrez si cu copii abuzati, dar n-am reusit, am dat in depresie. :(

[marius]

Citat:

citat din mesajul lui salcia `1. Cat despre scosul banilor, nu inteleg ce te dai asa pe dupa plop, e foarte simplu. Mediatorul convinge oamenii sa aleaga medierea, nu instanta, si iaca banii! Ce naiba, e absolut logic! 2. Zau, Marius, am impresia ca ne tratezi ca pe niste copii... Plus ca as aprecia un ton ceva mai politicos si, daca se poate, fara remarce legate de ignoranta sau de genul "tu citesti ce scrii?". 3. Uite ca dna mediator intelege mai bine temerile noastre. O fi din cauza ca e femeie?!

1. Si cum o sa faca asta? Le pune cutitul la gat? Glumesc. Iti dai seama ca in clipa in care nu una ci doua sau mai multe parti interesate si care platesc bani sunt puse sa aleaga ce vor sa faca nu vor fi deloc naive pe banii lor asupra deciziei pe care o vor lua. Tu cand dai bani nu decizi singura daca si cat si in ce conditii platesti si ce primesti pentru banii dati? Hai sa nu fim naivi.
2. Ai dreptate imi cer scuze.
3. Fiecare individ este liber sa consimta daca si in ce masura se simte apt in a desfasura o activitate de servicii platita de clienti. Mi se pare de bun simt remarca acestei doamne care a spus sincer "eu nu pot sa fac asta, poate alti colegi da." Este absolut corecta si de bun simt. Insa asta nu inseamna ca altii nu pot sa presteze serviciil respective cu succes, de aceea a precizat "alti colegi da. Eu nu pot." Foarte corect.

[eumada]

Oricum la proces ,in general,judecatorul intreaba partile daca nu doresc impacarea sau daca intentioneaza sa se impace.

Madalina


Copiii gasesc de toate în nimic. Adultii, nimic în toate."