Citat: |
citat din mesajul lui marius
Citat: | citat din mesajul lui nelia
Citat: | citat din mesajul lui capcaunul
Citat: | citat din mesajul lui nelia
legea asta din Romania pina unde poate ajunge cu medierea, dupa ce procuratura intenteaza proces violatorului?
|
Conform OUG 90 din 12.12.2012, Legea medierii la articolul 60(indice1), alineatul 1, litera g precizeaza: in cazul infractiunilor pentru care retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
|
Stati asa... acum vin si intreb, ca m-am prins tirziu si am aprobat.
Marius sau Capcaunul, ce infractiuni intra aici, in fraza asta? Adica sper ca un viol adica (hai sa spunem grav, desi ma enerveaza denumirea) odata trecut de politie, nu mai conteaza daca s-a retras plingerea si s-au impacat partile (ma intreb cum ar putea sa se impace cele doua parti in cazul violului grav), raspunderea penala exista totusi?
Cornelia
Natura nu se dezminte. Chiar si pe drum drept, sarpele tot numai în serpentina merge. (L. Blaga)
|
Am mai spus odata legea nu trateaza cum vreti voi aici e forum e furt si gata, e viol si gata e santaj si gata... exista clar circumstante si fapta este incadrabila in functie de mai multe criterii. Da unele fapte desfasurate intr-un anumit mod incadrabil nu pot face obiectul medierii. Un mediator nu va media ceea ce legea nu admite prin mediere.
Chiar si violul. In anumite cazuri indiferent de prezenta sau absenta plangerii prealabile partile chiar daca doresc nu vor putea fi mediate. Dar asta nu inseamna ca pentru anumite cazuri nu se poate media dar daca si numai daca ambele parti doresc acest lucru si legea permite.
Toata tevatura asta si multe din remarcile de aici fara suparare nu au absolut nimic in comun cu dreptul,legile si/sau medierea.
|
Am citit aseara un studiu, despre medierea in cazul violurilor 'incadabrile' sa zic asa in legea care permite medierea (in faptele care intra direct sub raspundere penala, medierea nu are ce cauta). Pentru Canada, se intelege. Si parerile sint impartite, in primul rind datorita traumei prin care trece victima in proces, cind practic este violata inca o data fiind nevoita sa depuna marturii. Multe victime accepta sa treaca prin asta pentru ca vor sa fie agresorii pedepsiti, altele prefera sa-si faca justitia treaba si ele sa ramina in anonimat pentru ca nu au capacitatea sa stea fata in fata cu agresorul sau sa povestesca ce li s-a intimplat.
Si explicau cauzele care fac ca durerea sa fie foarte mare in timpul procesului, dupa... si de ce victimele prefera sa pastreze tacerea, desi il vor pe agresor pedepsit. In primul rind e stigmatizarea, pentru ca societatile nu iarta agresorii sexuali, dar nici victimele acestora.
Mediarea e in regula in procesele civile prin care se cer daune morale sau financiare agresorilor, acestea de multe ori nu ajung in curte, cum scria si in link-ul canadian pus mai sus de Capcaunul, se rezolva prin mediere in afara curtii. Insa, aceste procese civile nu au legatura cu raspunderea penala, justitia merge mai departe daca considera ca sint destule dovezi ca sa-l incrimineze pe agresor.
Si am stat si m-am gindit daca eu, personal, sint de acord cu medierea in cazul violului, chiar si cel numit 'simplu'
(comparatia cu boala cronica si acuta facuta de Marius m-a intristat, nu e tocmai potrivita, pentru ca in cazul oricarui fel de viol sau agresiune sexuala, consecintele pentru victima sint grele, pe toate planurile - nu cred ca poti sa spui ah, e viol simplu, va trece cu tratament in 2 saptamini, ah, e viol calificat, ca suferi toata viata) Si cred ca nu ar trebui sa fie permis de lege sa fie mediat violul, chiar daca partile vor. Este un atentat grav la orice doriti voi si ar trebui drastic pedepsit de lege. Cu atit mai mult intr-o tara in care coruptia este atit de mare.
Cornelia
Natura nu se dezminte. Chiar si pe drum drept, sarpele tot numai în serpentina merge. (L. Blaga)