Oamenii care au capul pe umeri, nu in nori, stiu foarte bine ca nu avem motiv sa vrem sa ne intoarcem la modul de viata din evul mediu.
Pedofilia acceptată de justiţie ?!
#31
Postat 02 ianuarie 2014 - 20:03
#32
Postat 03 ianuarie 2014 - 08:48
O sa va atrag atentia ca in comuna preistorica erau triburi.
In Evul mediu oamenii nu mai traiau din vanat,Existau orase.In Evul mediu exista de asemenea si biserica,atunci s-au facut descoperiri.Speranta de viata era scazuta pentru ca erau boli,datorate in principal lipsei de igiena si mizeriei in care se traia.
Speranta de viata era scazuta,abia daca treceau de 40 pentru ca mureau in razboaie...o banala infectie la o masea provoca moartea.La nastere mureau foarte multe femei.
Comparatia ziaristului(ma indoiesc ca se poate numi ziarist o persoana care scrie asa ceva)este de prost gust.
Asa ceva este inadmisibil.E suficient ca ,in zia de azi copiii sunt bombardati cu tot felul de informatii.
As vrea sa-l vad pe judecatorul respectiv daca ar avea un copil abuzat ar fi tot asa de sigur pe decizie?
Rusine.
Uite ca nici altii nu-s mai breji.
#33
Postat 04 ianuarie 2014 - 00:08
Am dat o cautare pe net, sa nu scriu prostii, si am citit ca era o raritate sa se ajunga la 40 de ani.
Dar ce am vrut sa scot in evidenta este faptul ca ziaristul incearca sa ne convinga ca este normal ca fetitele de 12 ani sa isi inceapa viata sexuala, ca doar asa era si in evul mediu. In zilele noastre, fetitele de 12 ani sunt preocupate de jocuri pe calculator, joaca si invatat.
Iar baietilor de 16 ani, nici nu le trece prin cap sa plece in armata sau sa se insoare.
Nu cred ca sunt prea multe fetite de 12 ani, care isi incep viata sexuala la varsta asta.
Ziaristul e penibil, in Evul Mediu fetele nu aveau drept de decizie asupra momentului de maritis. Parintii (in special de gen masculin) le alegeau atat consortul cat si varsta la care sa fie maritate. In general legatura era sub forma de tranzactie si fata nu avea drepturi de nici un fel. Inainte de maritis ii apartinea parintelui, dupa apartinea barbatului. Sa vii dupa o mie de ani, timp in care femeile si-au catigat drepturile, sa te raportezi la perioada Evului Mediu e o porcarie.
#34
Postat 04 ianuarie 2014 - 00:50
O sa va atrag atentia ca in comuna preistorica erau triburi.
In Evul mediu oamenii nu mai traiau din vanat,Existau orase.In Evul mediu exista de asemenea si biserica,atunci s-au facut descoperiri.Speranta de viata era scazuta pentru ca erau boli,datorate in principal lipsei de igiena si mizeriei in care se traia.
Speranta de viata era scazuta,abia daca treceau de 40 pentru ca mureau in razboaie...o banala infectie la o masea provoca moartea.La nastere mureau foarte multe femei.
Comparatia ziaristului(ma indoiesc ca se poate numi ziarist o persoana care scrie asa ceva)este de prost gust.
Asa ceva este inadmisibil.E suficient ca ,in zia de azi copiii sunt bombardati cu tot felul de informatii.
As vrea sa-l vad pe judecatorul respectiv daca ar avea un copil abuzat ar fi tot asa de sigur pe decizie?
Rusine.
Uite ca nici altii nu-s mai breji.
Multumesc. Adevarul e ca asa mi-am ambalat ca daca nu-mi atrageai atentia, nici nu mi-as fi dat seama de confuzie. Am spus Evul Mediu, ma gandeam la epoca de piatra...
#35
Postat 04 ianuarie 2014 - 11:32
Ziaristul e penibil, in Evul Mediu fetele nu aveau drept de decizie asupra momentului de maritis. Parintii (in special de gen masculin) le alegeau atat consortul cat si varsta la care sa fie maritate. In general legatura era sub forma de tranzactie si fata nu avea drepturi de nici un fel. Inainte de maritis ii apartinea parintelui, dupa apartinea barbatului. Sa vii dupa o mie de ani, timp in care femeile si-au catigat drepturile, sa te raportezi la perioada Evului Mediu e o porcarie.
O ineptie, asa e.
Editat de Alizee, 04 ianuarie 2014 - 11:32 .