369 raspunsuri la acest subiect

[mihaela_s]

Tocmai de aceea am pus definitia bullyng ului. Acolo scrie ca, uneori, agresorul mentioneaza numele victimei, iar scopul lui este de a castiga putere sau popularitate, printre altele, instigand grupul impotriva victimei.

 

Exact, uneori! 

[Alizee]

Daca s-ar cunoaste definitia bullyngului, nu ar mai fi persoane care sa spuna ca ce ti se pare tie o catastrofa, altora li se pare o gluma. 

[eumada]

iaca na mamico trebuia sa te iei tu si de mne.....oareasta nu e bullying?

Editat de eumada, 04 septembrie 2015 - 12:42 .

[mamica11]

Chiar nu aveam de gand sa ma iau de tine, scuze daca asa s -a inteles. 

Numele tau mi -a venit in minte ca exemplu pentru ca tocmai luasem in citat o postare de a ta la un alt subiect sa ma iau de ea  si ma gandeam cate minusuri o sa iei pe postareaaia oricum deci daca sa o fac sau nu totusi.  Acum m-am hotarat trimit raspunsul si acolo in doua minute :)

 

Adevarul este ca mie mi se pare o necuviinta sa elimini pe cineva de pe forum pentru ca moderatorii asa s -au pus de acord  in conditiile in care omul nu este vulgar, agresiv sau vizibil cretin.

Doar pentru ca un user are o alta parere decat majoritatea forumistilor si a luat multe minusuri nu  este corect din punctul meu de vedere sa -l scoti din joc.

Editat de mamica11, 04 septembrie 2015 - 13:12 .

[Admin]

Nu inteleg de ce va ambalati in conditiile in care am spus foarte clar ca nu se vor elimina useri de pe forum pe baza reputatiei. In plus avem optiunea ignore user care poate sa fie folosite.

 

In alta ordine de idei, apreciez toate mesajele care le-am citit aici si am o idee in ce directie trebuie sa ne indreptam. Dar trebuie sa vad si ce impact tehnic au aceste directii, cat de mare este efortul, etc.

 

Iata cateva idei:

- nu cred ca renuntam la votul negativ! Dar ma gandesc ca in momentul in care dai un vot negativ trebuie sa il argumentezi. O alta varianta propusa: nu poti sa votezi negativ daca nu participi la discutie. Ma mai gandesc si revin.

- pe parte de moderare, consider ca daca o persoana calca in mod repetat regulamentul trebuie sa suporte consecintele.

[mcoca]

Nu inteleg de ce va ambalati in conditiile in care am spus foarte clar ca nu se vor elimina useri de pe forum pe baza reputatiei. In plus avem optiunea ignore user care poate sa fie folosite.

 

In alta ordine de idei, apreciez toate mesajele care le-am citit aici si am o idee in ce directie trebuie sa ne indreptam. Dar trebuie sa vad si ce impact tehnic au aceste directii, cat de mare este efortul, etc.

 

Iata cateva idei:

- nu cred ca renuntam la votul negativ! Dar ma gandesc ca in momentul in care dai un vot negativ trebuie sa il argumentezi. O alta varianta propusa: nu poti sa votezi negativ daca nu participi la discutie. Ma mai gandesc si revin.

- pe parte de moderare, consider ca daca o persoana calca in mod repetat regulamentul trebuie sa suporte consecintele.

 

Daca trebuie argumentat votul negativ, este ca si cum am renunta la el. Ca dam vot negativ daca nu suntem de acord cu ideea, cu coafura cu mai stiu eu ce, dar nu intotdeauna avem chef de dezvoltat subiectu'.

[Rufus]

E mai usor si mai clar decat va straduiti sa para.

- Sunt mai multi moderatori, au acelasi scop dar sunt diferiti, au diferite specializari, varste, experiente de viata. Spunand asta, inseamna ca este (aproape) imposibil sa nu vada ceva, sa nu inteleaga, sa fie partinitori cu obstinatie, sa nu sesizeze un bullyng. Cu atat mai mult cu cat userii reclama constant ceea ce lor li se pare nedrept. Unora li se pare exagerat orice si reclama nonstop, altora nu li se pare chiar asa.

- se modereaza cu regulamentul in mana, dar ne folosim si minte; asta inseamna ca stim userii, trecutul lor, temperamentul, potentialul; astfel incat ipotetic pot aparea situatii cand pentru exact acelasi lucru un user este atentionat si altul nu. Daca va ganditi putin este foarte normal asa, oriunde se judeca dupa aceeasi metoda. Stiu ca acest lucru este contestat, pentru ca este adesea pomenit. Dar asta-i realitatea.

 

Am scris despre moderatori randurile astea cu placere, fara a incerca sa dau in cap cu ele cuiva sau sa raspund la o postare anume. Nu incerc sa conving, imi exprim aici convingerile, legate de parerile exprimate de altii.

Dar cred ca ar trebui sa aveti mai multa incredere in echipa de moderare, pentru ca atunci cand unul din ei greseste, sunt destui in jurul lui care sa-i spuna asta.

[mihaela_s]

Cum sa reclami un bullying cand nu exista nimic in regulament referitor la asta? Sau nu gasesc eu? 

[Rufus]

 

Adevarul este ca mie mi se pare o necuviinta sa elimini pe cineva de pe forum pentru ca moderatorii asa s -au pus de acord  in conditiile in care omul nu este vulgar, agresiv sau vizibil cretin.

Doar pentru ca un user are o alta parere decat majoritatea forumistilor si a luat multe minusuri nu  este corect din punctul meu de vedere sa -l scoti din joc.

 

De cand sunt eu moderator, inchiderea conturilor a fost decisa de administratori. Este drept ca ni se cere parerea, dar nimeni n-a fost eliminat pentru ca au cerut moderatorii. De asemenea, din ce am vazut, nu prea exista useri cu reputatie constant proasta (multe minusuri), cei ce au fost au intrat doar la misto pe forum si asa au plecat (de buna voie sau eliminati). Faptul ca la un subiect are pareri contrare cu toti ce scriu si (eventual) primeste o "salba" de negative, nu inseamna ca asta e pozitia lui la toate subiectele la care participa si nu-l califica la vreo eliminare.

[Alizee]

Daca trebuie argumentat votul negativ, este ca si cum am renunta la el. Ca dam vot negativ daca nu suntem de acord cu ideea, cu coafura cu mai stiu eu ce, dar nu intotdeauna avem chef de dezvoltat subiectu'.

 

Viata virtuala a ajuns aproape la fel ca cea reala: functioneaza dupa reguli si are legiuitori. La fel, bunul simt ar trebui sa primeze in relatiile dintre membri.  De ce se prefera sa se dea vot negativ, in locul unui mesaj de dezaprobare, care iti ia 5 minute ?