117 raspunsuri la acest subiect

[BlackCat4evR]

Referirea la toleranta, acceptare si integrare are urmatorul rationament:

 

Chiar daca tolerezi pe cineva, dar nu il accepti in mediul tau, si nu il integrezi social si economic, creezi (sau pastrezi) o segregare care tinde sa favorizeze comportamentul antisocial.  Care nu apre de voie, ci de nevoie, ca sa zic asa.

 

Si prin prisma profesiei, un politist implicat intr-un conflict, care se teme pentru viata lui, reactioneaza la ceea ce "reprezinta" o anumita persoana, si nu la amentintarea reala pe care aceasta o ridica. 

[columbiana10]

 andacos, prejudecata era de o singura parte. respectivii vecini n-au simtit nici o datorie civica cind prietenii fetei erau albi.

 

si culoarea victimei are importanta atita timp cit trezeste reactii specifice politaiului care asuma ca-i un raufacator, pentru ca era de culoare.

 

a mai fost aici un caz extrem de disputat in Montreal, cistigat din fericire in instatnta, cind tot asa un tinar a fost oprit, incatusat si lovit pentru ca...conducea o masina foarte scumpa. politiei i s-a parut deja dubios, pornind de la culoarea lui si ajungind la masina presupus automat furata. 

[andacos]

 andacos, prejudecata era de o singura parte. respectivii vecini n-au simtit nici o datorie civica cind prietenii fetei erau albi.

 

Bineinteles ca asta e presupunerea ta...ca ma indoiesc ca vecinii TI-AU confirmat ca au sunat la politie ,ca era negru.

[andacos]

 

 

Chiar daca tolerezi pe cineva, dar nu il accepti in mediul tau, si nu il integrezi social si economic, creezi (sau pastrezi) o segregare care tinde sa favorizeze comportamentul antisocial.  Care nu apre de voie, ci de nevoie, ca sa zic asa.

 

 

Cred ca rationamentul asta era valabil in America anilor '50-'60...

 

Eu nu am auzit de marginalizare ,pe baza culorii pielii...ma refer la accesul la invatamint,la cunoastere,la informatie,la ce vrei tu...Uite la Obama

 

E drept ca nu traiesc in America,insa in tara in care traiesc eu n-am vazut marginalizarile de care spui tu.

[BlackCat4evR]

Vezi iar pui problema ca in cazul Israelului si victimele palestin iene.

 

? Mai precis...?

 

Eu sustin(de data asta )versiunea columbienei...este vorba de prejudecati...si de-o parte si de alta!

 

Da, si eu.

 

Insa legea trebuie respectata ,indiferent de culoarea pielei si repet,daca politaiul a somat...trebuia sa faca ce i se spune.(nu stiu daca va amintit povestea cu doamna "agresata "in aeroportul englez,de catre organele de control,cam aceasi categorie este pentru mine)

Ma rog, legal sunt mai multe etape care trebuie urmate inainte sa impusti in cap pe cineva: somezi, tragi foc de avertisment in are, tragi ca sa imobilizezi (la picioare) si apoi tragi sa ucizi. Asa stiu ca e la noi. Nu stiu care e legea in USA, poate ne lamureste cineva.

Cate din etapele astea s-or fi respectat ramane sa elucideze ancheta in derulare.

 

 

(Daca te-as intreba dar daca are vreo explicatie faptul ca cei d eculoare sunt victime,ce mi-ai raspunde?)

Cred ca ti-am raspuns in mesajul precedent, dar dac an-am inteles bine intrebarea, mai intreaba-ma o data.

 

Referirea la toleranta, acceptare si integrare are urmatorul rationament:

 

Chiar daca tolerezi pe cineva, dar nu il accepti in mediul tau, si nu il integrezi social si economic, creezi (sau pastrezi) o segregare care tinde sa favorizeze comportamentul antisocial. Care nu apre de voie, ci de nevoie, ca sa zic asa.

 

Si prin prisma profesiei, un politist implicat intr-un conflict, care se teme pentru viata lui, reactioneaza la ceea ce "reprezinta" o anumita persoana, si nu la amentintarea reala pe care aceasta o ridica. 

[andacos]

 

Si prin prisma profesiei, un politist implicat intr-un conflict, care se teme pentru viata lui, reactioneaza la ceea ce "reprezinta" o anumita persoana, si nu la amentintarea reala pe care aceasta o ridica. 

Nu te pot contrazice...insa din ce spui tu,aici a fost un alt context!

 

Iar politistul nu scoate arma fara somatie(daca viata nu-i este pusa in pericol)...deja la a treia somatie(daca stiu eu bine,insa s-ar putea sa ma insel)poate trage...

[BlackCat4evR]

Stiu ca e o chichita legata de legitima aparare... o sa caut sa vad care e treaba... am impresia ca e o chestie cum ca dac aviata politistului este in pericol iminent, poate sari niste etape, pe care nu stiu.

[andacos]

Stiu ca e o chichita legata de legitima aparare... o sa caut sa vad care e treaba... am impresia ca e o chestie cum ca dac aviata politistului este in pericol iminent, poate sari niste etape, pe care nu stiu.

Asa stiu si eu...iar cazul expus de tine...nu se incadreaza aici!

 

(cine stie o fi fost somat,nu s-a supus somarii ,s-o fi indreptat spre politist sa explice ceva si gata...ocazia.Insa in ce imprejurari s-a produs evenimentulk,ca banuiesc ca baiatul ala nu s eplimba pe strada si a venit politistul si l-a somat? )

[andacos]

Si mai stiu ca folosirea armei-indiferent de ocazie,este cercetata...nu s etrece nimic cu vederea.

[Rufus]

Hmmm...asta este ceea ce consider eu discutie teoretica, fara corespondent clar in lumea reala.

Avem si noi "negrii nostri" si procedam la fel.

Si unii si altii sunt suspectii de serviciu, pentru ca in comunitatea lor sunt recunoscuti ca generatori de probleme.

E corect sa generalizezi?  Nu. E omeneste, explicabil? Da, zic eu.

Sunt abuzuri datorita acestor conceptii si mi se pare corect sa fie sanctionate.

Dar, pana la insusirea teoriei, este practica care ne arata asa, la repezeala, alta fatza a adevarului.

Folosirea exemplelor de genul celui citat nu rezolva absolut nimic. Revolta mi se pare doar o refulare a energiilor acumulate de traiul de zi cu zi. Se intampla frecvent si pentru ca a pierdut Rapidul la fotbal.