1 raspunsuri la acest subiect

[rub]

http://www.eveniment....shtml?id=29830 7 aprilie 2003 Dan N. Dobos Stinga stingii PSD este de ceva vreme membru cu drepturi depline al Internationalei Socialiste. Ca si cum insa aceasta admitere ar fi tras un fel de val peste gindirea doctrinara a lui Adrian Nastase, in ultima vreme se constata o alunecare spre o stinga populista, spre lozinci gaunoase si spre masuri care aduc foarte mult cu cele luate pe vremea comunismului, in numele proletariatului – clasa conducatoare. Recent, Adrian Nastase a rostit citeva cuvinte stranii. Referindu-se la femeile care au un salariu mai mare de cinci milioane de lei si care, eventual, ar fi dezavantajate de plafonarea indemnizatiei de maternitate, premierul a afirmat ca e convins ca aceste femei cumpara scutece din alte surse de venit. Cu alte cuvinte, Nastase e convins ca un salariu de cinci milioane de lei este acompaniat in tara noastra si de alte forme, oculte, de venit?! Exprimata in acest fel, credinta primului-ministru este un adevarat vot de blam dat femeilor care au salarii mai mari! Exact ca pe vremea stalinismului, se pleaca de la prezumtia de vinovatie: femeile respective sint condamnate a priori, fiindca, nu-i asa?, unde e un salariu de zece milioane de lei, de pilda, trebuie sa fie si ceva putred, vreun furtisag... Sesizind enormitatea unei asemenea afirmatii, premierul a incercat sa dreaga busuiocul, facind recurs la doctrina. In opinia lui, plafonarea indemnizatiei de maternitate este o masura menita sa egalizeze sansele tuturor copiilor. Aici, el are dreptate! Conceptia social-democrata moderna are in centrul preocuparilor sale egalitatea sanselor intre toti membrii unei societati. Atita doar ca la noi, ca si multe alte asemenea idei, ea se aplica pe dos! E adevarat ca in Europa, indiferent de familia in care se naste, un copil are, in mare, aceleasi sanse cu toti cei de o virsta cu el. Acest lucru se implineste insa ajutindu-i pe cei defavorizati, punind plafoane minimale si nu maximale. La noi, fiindca saracia si nepasarea domnesc de ani buni, aceasta egalizare se face in jos. O asemenea pozitie doctrinara pare a fi completata in ultima vreme si de o anumita intransigenta a guvernantilor, care devin din ce in ce mai sensibili la critica. Desi chestiunea sanatatii de pilda tinde sa devina una comparabila cu un genocid, cabinetul Nastase neaga cu inversunare acest lucru si pune pe seama relei-vointe a presei realitatea reprezentata de sutele de oameni a caror sanatate se deterioreaza zilnic din cauza lipsei medicamentelor. Tonul dat de Adrian Nastase, care ii invita mitocaneste pe contestatarii sai sa ii numere ouale, tinde sa devina in ultima vreme un mod de lucru al PSD. Exemplul cel mai recent si cel mai elocvent este agresivitatea cu care Cozminca si Mihailescu s-au disculpat cu privire la esecul operatiunii de refacere a gazonului de pe stadionul Lia Manoliu, acuzind la rindul lor pe toti si pe toate, de la Dumnezeu la, iarasi... presa. Daca alunecarea spre stinga are explicatiile ei, ea inscriindu-se intr-o logica a procentelor si nu intr-una a dreptatii sociale, modalitatea din ce in ce mai agresiva prin care PSD isi impune punctul de vedere, sustinind de multe ori chestiuni false, demonstreaza pe de o parte increderea nemasurata pe care acest partid o are in alegerile viitoare si, pe de alta parte, dependenta profunda a mentalitatilor romanesti de modelul stingii extreme. Mizind pe aceasta conceptie si neincomodat de Opozitie, PSD se indreapta in mars triumfal spre un nou mandat la guvernare despre care nu mai incape astazi nici o indoiala ca se va situa la stinga stingii, adica in acea zona in care individualitatile se niveleaza, iar prosperitatea este direct proportionala cu timpul petrecut in partid. Poate Europa o sa mai schimbe cite ceva...

[ili]

Eu sunt intre cei 85%(cu baza de calcul mai mic),dar nu este logic ca niste parinti care au asteptat poate ani multi ca sa aiba un salar mai mare ,sau sa plateasca o asigurare mai mare sa nu beneficieze de indemnizatie proportionala cu cota de asigurare 35%,retinuta din salar sau achitate la CNPAS.Ei doresc ca copii lor sa aiba un trai mai bun ,o pregatire mai ridicata ,sa fie sanatosi,si la rndul lor si acesti copii o sa se gandeasca la fel ca parintii lor ,si o societate asa se dezvolta ,cand toti cetatenii au pretentii la ceva tot mai bun.. Aceasta Ordonanta are la baza idei comuniste ,toti sa fim egali.... Dar atunci de ce nu sunt si salariile ,pensiile egale,sau macar proportia intre venitul maxim si minim sa fie 1/7,cum a fost inaninte de 1989. Iar argumentul de "solidaritate intre mame" este o minciuna ,o tactica pentru alegeri,ca cei 85% sa voteze pt.actualul guvern ..ect Mamele nu au cotizat la Casa de Ajutor Reciproc ci la CNPAS. Daca plafonul maxim asa ramana oamenii foarte saraci,fara pretentii (ma scuzati pt.expresii:handicapi,betivi) o sa aduca pe lume multi copii care la randul lor tot asa vor gandi.Ca saracia da nastere la saracie. Nu intre mame trebuie sa fie solidaritate .ci intre Guvern si poporul asta sarac,Guvernul din solidaritate sa asigure pt.fiecare copil sub forma de aliocatie acel 4.2 milioane lei.Ordonanta 9 imparte indemnizatia pt.cresterea copiilor ,ia de la cei cu salarii mari si da la cei cu salarii mici si asta se numeste "solidaritate intre mame" ,ne silit de nimeni. ili