33 raspunsuri la acest subiect

[Deceneus]

Intr-un articol din Cotidianul din 2006, Horatiu Pepine, acum jurnalist la DW, in articolul "Mostenirea nefasta a lui Brucan", a prezentat foarte concis si foarte exact despre "analizele" si "analistii politici" din mass-media romaneasca. Aveam link-ul la articol, dar vad ca nu mai este accesibil.

Citat:

Horatiu Pepine Silviu Brucan, care se gasea la antipodul discursului moralizant al intelectualitatii critice, nu propunea de fapt niciodata valori democratice, nu vorbea despre libertate, demnitate, justitie si cu atit mai putin despre adevar, el comenta totul din perspectiva eficacitatii puterii. De aici fascinatia pe care o exercita asupra politicienilor si asupra ziaristilor specializati in politica. Banuit mereu ca ar sti mai mult decit spune, era urmarit cu atentie de politicienii slabi de inger si de ziaristii lipsiti de repere. Din mantaua lui Brucan se trage aproape tot ce se cheama astazi “analiza politica” si tot de acolo a iesit cohorta de “analisti”. Ii poti recunoaste usor dupa faptul ca nu au nici o preocupare pentru buna asezare a vietii publice, dupa faptul ca nu se intreaba niciodata daca un lucru este bun sau este rau, preferind sa descrie mecanismele de exercitare a puterii si sa le masoare eficacitatea. De multe ori, asa-numitii “analisti” par ca nu intentioneaza sa se adreseze cetatenilor, ci ca dau sfaturi partidelor de cum ar fi mai nimerit sa se mentina sau sa acceada la putere si, in definitiv, de cum sa profite, o data in plus, de ingenuitatea unui “stupid people”. In sensul acesta “analistul politic” este o specie profund daunatoare.

Mostre ale acestei consultante sub forma de analize si editoriale le puteti gasi in in toata mass-media, la tv-uri si in presa scrisa sau online.



Ideea luptei pentru putere, in care interesul cetatenilor nu joaca nici un rol este subliniat si de A M Pippidi in mai multe articole.

Citat:

Alina Mungiu Pippidi: "Ridzi a plecat. Cine urmeaza?" Partidele noastre sînt înca în acel stadiu primitiv de început de democratie, eu le compar cu armatele dinainte de profesionalizarea moderna. Tatarul nu avea solda, el traia prin jaf. Si cum sînt tatari multi, si obiectul jafului trebuie sa fie mare, rezulta multe functii publice (deci coborînd nivelul politizarii pana la directori de scoala) si multe cheltuieli publice (care se distribuie prin reteaua de patronaj). Obiectul guvernarii nu e problema de politica publica, pe care trebuie sa o rezolvi (criza, energia etc.), ci reteaua clientelara, pe care trebuie sa o satisfaci, ea e problema ta de baza. Aici e tensiunea dintre partide si societatea noastra.

Cand AMP facea loby pentru un partid prezidential scria in RL ca democratia este o prostie, si ca eficienta consta in disciplina militara.

Citat:

Partidul prezidential si probelemel lui - Alina Mungiu Pippidi A doua mare problema va fi disciplina. Diversi comentatori incearca sa acrediteze ideea la noi ca un partid trebuie sa fie democratic. Asta e pur si simplu o prostie care le arata ignoranta. In democratii vechi precum Anglia statutele partidelor nu sunt democratice. Un partid eficient este ierarhic si disciplinat, nu ca PNL, unde Orban si ceata lui fac ce vor ei, nu ce vrea Tariceanu. Democratia functioneaza doar ca si control pe verticala, la alegeri o data la cativa ani. In rest, mesaj unitar, iar partidul hotaraste cine iese in public cu el: asta e reteta succesului.“

Ce spune A M Pipidi se incadreaza perfect la caracterisiticile luptei pentru putere, dar nu are nimic de-a face cu competitia politica, cu programele de masuri in interesul societatii, despre care am tot scris fara succes.



Constat ca si pe forum majoritatea userilor care comenteaza subiecte politice, sunt angrenati in aceest razboi care ne duce in ruina.

Fiecare incearca sa justifice masurile luate de "idolii" politici. Aceeasi masura este condamnata daca o iau adversarii, dar este justificata juridic daca o adopta tabara lor.



Lupta pentru putere scoate la suprafata ce-i mai murdar in societate. Este normal ca oamenii respectabili sa nu se implice intr-o asemena mizerie morala. In anii '90 erau oameni onesti in politica, dar treptat s-au autoexclus, pentru ca nu au vrut sa fie asociati cu asemena practici si astfel s-a "decantat" o clasa politica "jegoasa". Cum mizeria atrage mizerie aceasta a crescut, a "dospit ca aluatul", a antrenat tot mai multi profitorii.

Multi au plecat in occident pentru ca in Romania ar fi presupus sa fie in trena si la dispozitia unor inculti fuduli, propulsati pe considerente de loialitate.



Acesta-i pretul platit mentinerii la putere a fostelor structuri comuniste si securiste, care au fost pregatite sa domine societatea prin manipulare si dezbinare si sa stapaneasca. Din pacate nu stiu sa guverneze si sa administreze, si nici nu-i intereseaza sa guverneze in interesul cetatenilor.



Ce se intampla acum nu-i decat un meci si ca orice meci poate fi un "blat" si cred ca si este un "blat", pentru ca, cei care le puneau in pericol pozitia au fost anihilati in '96-2000.



Pe ce ma bazez ca este un "balt"?

Pe faptul ca atacurile sunt mediatice si concentrate pe o persoana, pe: Iliescu, Basescu, Nastase, Antonescu, Voiculescu etc..

Nu se ataca afacerile lor necurate: Flota, privatizarile, autostrazile, falimentul bancilor, falimentul societatilor comerciale, contractele cu statul ...

Se ataca declaratii, atitudini, exprimari.



Este evident ca nici unul din cei care au facut afaceri ilegale nu le-a facut de unul singur. In spatele fiecarui om politic exista grupuri de interese, care au migrat de la un politician la altul, in functie de cine s-a aflat la putere.

Mogulii au sustinut grupul lui Basescu si mediatic si prin solutia "imorala", cand a fost nevoie sa aiba majoritate parlamentara.



Lui Basescu i se accepta tacit imunitatea absoluta, desi Constitutia nu-i acorda o asemenea imunitate. Nimeni nu a contestat la CC si nu s-a cerut o clarificare.

I se accepta dreptul la desemnarea premierului dupa bunul plac, desi nu-i in spiritul Constitutie o asemena interpretare.

I se accepta dreptul la reprezeantare a Romaniei pe care Constitutia il prevede, dar nu-l prevede ca un drept exclusiv si suveran, asa cum il doreste si il interpreteaza presedintele, pe care sa-l poata acorda altora.



Va rog sa va faceti un examen de constiinta, si sa incercati sa raspundeti daca merita sa va "ambalati" in aceasta batalie.

Unii probabil au interese dar mai devreme sau mai tarziu toti vom pierde si cei de la putere si cei din opozitie, si mai ales cei neutrii.



Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )

[viviana]

Eu examen de constiinta nu-mi fac pentru ca nu am de ce.

Merita sa te ambalezi pentru ceea ce crezi.
Merita sa lupti pentru a-ti afirma convingerile.

Asta este insasi definitia libertatii si a democratiei.
Fara aceasta lupta nu am fi nimic.

Merita sa-i ascultam si sa-i sustinem pe toti cei care au alte opinii.
Viata numai in alb si negru e inadmisibila.



--------------------------------------------------------------------------------------------------
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

[Deceneus]

Eu cred ca merita sa lupti pentru idealuri marete, nu pentru interese meschine si marunte.
Tocami asta-i ideea ca nu merita sa ne consumam energia ca sa construim cariere politice pentru niste ipocriti.


Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )

[viviana]

Un intelept spuse:
"Geniu nu este cel ce reuseste in lucurile marete ci in cele marunte"

Ce inseamna ideal maret?
In fiecare etapa a vietii urmarim cate un ideal. Maret pentru noi insignifiant pentru altii.

Toti suntem mai mult sau mai putin ipocriti.
Din toata lupta si zbaterea fiecare invata cate ceva.
De aia este importanta chiar si "construirea carierelor politice pentru ipocriti" - este un exercitiu de viata.

Mai trista este abandonarea.



--------------------------------------------------------------------------------------------------
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

[Deceneus]

Dupa unii tot ce este interes individual este egoist si mai putin nobil decat interesul comunitatii.




Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )

[viviana]

Si dupa tine Deceneus cum este?

Dupa mine sunt situatii in care interesul meu personal primeaza si situatii in care primeaza interesul comunitatii.

In politica ar trebui sa fie pe primul loc numai interesul comunitatii.
Va mai trece ceva timp pana ce toti vor intelege asta.

Din pacate Horatiu Pepine avea dreptate.
Analistul politic este o specie care ma dezgusta. Tocmai pentru ca desparte politica de componenta ei importanta: "buna asezare a vietii publice"



--------------------------------------------------------------------------------------------------
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

[Deceneus]

Cred ca interesul personal pote fi moral sau imoral dar nu este nobil, iar interesul comunitatii este intotdeauna moral si nobil.

Interesul personal primeza atata timp cat este moral, si este moral atata timp cat realizarea interesului personal nu afecteaza interesele celor din jur sau ale comunitatii.
Mai concret, jocurile piramidale sunt cel mai sugestiv exemplu de interes personal suportat de altii, si jocurile piramidale sunt imorale si in unele tari ilegale.

Politica prin definitie actioneaza in interesul binelui comun, iar puterea este doar mijlocul prin care se realizeaza politicile comune.
Politicianismul a pervertit politica, in sensul ca puterea este utilizata in interes particular de "gasca" si individual.

Reforma in politica romaneasca ar presupune sa gasim metodele prin care conducatorii politici sa nu poata profita de putere in interes de grup.
Lumea democrata realizeaza acest lucru printr-o societate civila activa, societate pe care clasa politica romaneasca o descurajeaza prin diverse obstructionari.

Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )

[372018]

Nu, nu se merita sa ne "ambalam".
Si iti multumesc Deceneus pt un astfel de subiect!

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine

[Deceneus]

@lucialu si eu iti multumesc de incurajare.

Cred ca lupta asta mediatica, prin "ridicarea poalelor in cap" in presa internatioanla si la Bruxelles, o sa aiba si efecte benefice.
Oficialii care pana acum se informau de la colegii romani din grupul lor parlamentar, o sa afle si varianta opozantilor, si o sa constate ca au fost dezinformati.

O sa-si faca o imagine mai clara.
O sa afle lucruri incredibile pentru ei, dar normale pentru noi, despre "democratia originala damboviteana", despre "democratia la comanda", despre migratia parlamentarilor dupa putere in ambele sensuri si din toate partidele, despre "noncombatul" opozitiei si negocieri subterane, despre ineficineta justitie in general si a DNA in special.

Sper sa afle despre media si manipulare, "libertatea" presei si intoxicare, sau despre numiri la CC clientelare.

Poate vor acorda mai multa atentie "democatiei" si informarii cetatenilor din Romania, pentru ca nu le convine sa aiba un focar de instabilitate in zona, in conditile unei austeritati generale care poate face situatia exploziva in UE.


Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )

[372018]

Deceneus, poate fi o treaba de genul celeia care spui tu. Sa dea Domnul! Insa nu pot sa nu ma intreb, cat de clara mai tre sa fie imaginea dc unii s-au impotrivit ferm pe motive de justitie corupta(in primul rand) sa aderam la Schengen, iar altii ne tot amana si din cauza primilor si din cauze ca nu ii pot contrazice?

[mamica]in[9cer]de
"and the song became love and love became the egg" (Happy Feet)
my little sunshine