156 raspunsuri la acest subiect

[dana vio]

funny cand lumea ia in considerare ce spune o actrita de mana 3-a, dar articolul scris de unde un doctor cu vechime, om de stiinta,e considerat ca fiind "prezentat subiectiv, incomplet si tendentios"

 

nu e funny, e foarte trist 

 

cand lumea a luat atitudine impotriva lui Putin, artist de mana a 3a sau nu, a fost ok

cand trump e clar pro-arme este ok 

cand se ia atitudine impotriva interzicerii unei proceduri medicale personale/ avort nu mai este ok 

( sarcina nu este contagioasa, nu este periculoasa ptr ceilalti, nu poti face legatura cu vaccinul  )

 

si da, sunt curioasa cand o sa interzica anticonceptionalele o sa interzica si viagra ?

sau este vorba doar despre supunerea totala a femeii, ca bine zicea Collins 

[michelle-usa]

ptr ca avortul nu este o problema demna de luat in considerare ...

 

nu, pt ca așa cum am spus, a ramas la nivel de stat….

cine vrea sa  înțeleagă bine, cine nu, nu, asta e! 

[Laura25]

Michelle, tu spui printre altele ca argument pro-life ca una din marile probleme e ca nu sunt limitate avorturile la o varsta "decenta" a sarcinii. Decizia Crutii supreme rezolva asta?!  Nu! pt ca va fi la latitudinea ficarui stat legile legate de avort si cei care nu au o limita acum pot sa nu aiba nici de acum inainte. Ce face decizia e sa lase pe cei ce vor interzicerea totala sa adopte legi in acest sens. Pana acum, inteleg ca nu se putea interzice total si asta ii incurca foarte tare pe unii, dar de ex in Texas era voie doar pana la 6 saptamani.

 

Singurul lucru ce il face decizia de zilele astea a curtii este sa permita ultra conservatorilor sa interzica total avortul, nu reglementeaza nimic din ce spui tu ca e mare problema. 

Intre alb si negru exista f multe nuante de gri, dar se pare ca in USA totul trebuie sa fie la o extrema sau alta. 

[Otiliav]

Viviana ai citi negru pe alb ca  in USA se practica avortul pana la 6 luni si in anumite cazuri chiar peste...

pe forumul asta suntem majoritatea mame care stim cum arata o sarcina la 23-24 de saptamani, cand bebelul, fatul sau cum vreti sa-i spuneti are toate organele, membrele cand poate sa se nasca si sa traiasca si totusi e permis sa fie avortat (nu mai scriu cum se fac aceste avorturi ca m-am ingrozit cand am citit)...e asta uman?

 

Nu e uman si nu e etic la 24 de saptamani.

 

Am scris acum cateva pagini ca s-a dezbatut de curand in Norvegia sa se extinda de la 12 la 24 de saptamani. Tinerii din partidul de stanga au propus 24 de saptamani fara nici un motiv. Eh, au voit ziarele si forumurile ca fiecare si-a dat cu parerea.

In final a ramas tot 12 saptamani.

Au mers parinti de copii prematuri in parlament la dezbateri si doctorii si au si protestat, Deci propunerea lor a cazut dar nu pe fond religios, ci etic.

[Otiliav]

ptr ca avortul nu este o problema demna de luat in considerare ... 

 

E doar consecinta a situatiei economice, educationale, etc...

 

Oamenii care fac legile acestea dau impresia ca nu au trecut vreodata prin teama de a fi parinti neplanificat.

[dana vio]

E doar consecinta a situatiei economice, educationale, etc...

 

Oamenii care fac legile acestea dau impresia ca nu au trecut vreodata prin teama de a fi parinti neplanificat.

 

Doar educationale, zic eu.

Daca oamenii astia ar studia cu aceeasi ravna si in scoala cum studiaza biblia, n-am avea situatii de-astea. 

 

Iar faptul ca CS a lasat hotararea la latitudinea statelor nu inseamna decat ca judecatorii resp s-au spalat pe maini si au pasat problema altora, era clar ca aici se va ajunge. 

 

de ex. legile dure din El Salvador, care au fost introduse în 1998 după o campanie din sectoarele conservatoare ale Bisericii Catolice, au condus la situația în care zeci de femei să fie găsite vinovate de „omucidere calificată”, chiar și în cazuri de avort spontan

 

Viitorul nu suna bine. 

[michelle-usa]

Michelle, tu spui printre altele ca argument pro-life ca una din marile probleme e ca nu sunt limitate avorturile la o varsta "decenta" a sarcinii. Decizia Crutii supreme rezolva asta?! Nu! pt ca va fi la latitudinea ficarui stat legile legate de avort si cei care nu au o limita acum pot sa nu aiba nici de acum inainte. Ce face decizia e sa lase pe cei ce vor interzicerea totala sa adopte legi in acest sens. Pana acum, inteleg ca nu se putea interzice total si asta ii incurca foarte tare pe unii, dar de ex in Texas era voie doar pana la 6 saptamani. Singurul lucru ce il face decizia de zilele astea a curtii este sa permita ultra conservatorilor sa interzica total avortul, nu reglementeaza nimic din ce spui tu ca e mare problema. Intre alb si negru exista f multe nuante de gri, dar se pare ca in USA totul trebuie sa fie la o extrema sau alta.

Laura tu chiar crezi ca in Texas sunt numai ultraconservatori ? Hai sa fim serioși …  numai la cati Californieni s au mutat acolo…. Sunt atitea counties care au la conducere f mulți liberali, pro choice… democrați .

S au crezi ca numai cei ffff credincioși sau numsi cei creștini sunt pro life sau vor sa permită avorturi pana la 6 sapt ori la bătaia inimii?

 

in situatia de fata nu mai e vb de apartenența religioasă, politica, vârsta , sex e vb de umanitate, de etica. 

 

[Laura25]

Te inseli, nu are absolut nici o legatura cu umanitatea. In ce fel este uman si etic sa incalci drepturile femeilor ?! Din nou zic, decizia curtii nu aduce nimic uman si etic ( pt ca nu reglementeaza nr maxim de saptamani cand se poate face avort, lucru care poate fi considerat etic) , ci doar faciliteaza interzicerea totala a dreptului femeilor la un avort asistat medical. Asta nu le va impiedica pe cele disperate sa incerce alternative clandestine mult mai periculoase  ( chiar fatale) pt viata si sanatatea lor.

[Carolyne]

Scriu de pe telefon, nu știu ce o ieși :)

Acum ceva ani buni in urma , tot la un subiect hot legat de avort , eu am spus cam așa “ religiosii sa își vadă de uterele personale și sa le lase pe ale altor femei in pace. Sa nu se mai bage ei atâta in viața și între picioarele femeilor”

La care vine Michelle și zice - citez din memorie- “ ba da, trebuie sa ne băgam ca sa salvam sufletele nevinovate și pe femeile ce păcătuiesc “

Dacă mesajul nu o fi fost șters între timp poate fi sigur găsit.

Deci despre ce vorbim noi aici ? Cumva despre mantuire forțată …?

Sunt multe persoane credincioase care ajung in punctul in care cred ca vor accede loja principala in rai daca ne “mantuie” pe noi păcătoșii … ăștia care suntem de acord cu avorturile, cu căsătoria same gender, și cate și mai cate…

Pentru aceste persoane dreptul la avort este ceva minor, neimportant. 
Iar când intrebi cate persoane cunosti care au adoptat sau câți din jurul tău de la biserica au adoptat … nu primesc nici un răspuns , dar mi se spune ca scriu numai nonsense. 

Michelle, mereu ai spus ca cei care nu vor copilul dintr-o sarcina nedorita sa fie dat spre adopție. 
Tu personal câți ai adoptat ? Te întreb cu respect , sincer, nu la mișto. Pentru ca aud propozitia asta de ani de zile , dar cei care spun da/l spre adopție nu fac nimic in direcția asta …

Stiti cum este: fa ce zice popa nu ce face popa…

Cam așa și in cazul adopțiilor. 
Si neaparat vreau sa știu o statistica a copiilor de culoare și celor cu diverse probleme care au fost adoptați.

Ca numărul avorturilor nu a fost contorizat corect si văd ca da insomnii …

Da, sunt ironica, dar când vezi cum religiosii in America au luat avânt devine înspăimântător.

Acum vreo 2 zile o politiciana 35 de ani vârsta - de la republicani Lauren Boebert a spus ca “biserica ar trebui sa conduca guvernul, nu guvernul sa dea directive bisericii”!!! 

Este stipulat fff clar ca nu se mixează religia cu politica etc

Ei bine, se pare ca se schimba situația…însă nu in bine, pentru ca la cate culte , secte, și alte religii exista in USA va ieși cu scântei… ca arme avem destule, lumea se înfierbânta tare de la politic și religie, deci victime sigur vor apărea.

In ritmul asta ajungem mai rău ca la talibani !!!

Multi religioși cred ca își freacă mainile de fericire când mai citesc cate o declarație din asta. 

 

Niciodată nu vor exista rezultate pozitive in orice domeniu când se face forțat : forțat sa faci copii, forțat sa te rogi in public, sa te rogi înainte de orice ședința , etc etc

Eu nu dunt atee , dar consider ca religia este ceva f personal și ma rog in intimitatea casei sau la biserica cand ajung . Nu imi flutur credința in fata oricui și oricum.

Asta nu înțeleg habotnicii.

[monicabo]

In RO, exmplul a fost dat de politica agresiva a lui Ceausescu pro-natalitate.cu forta.

Rezultatul au fost o industrie subterana a intreruperilor clandestine, mii de copii abandonati... pe hartie era totul frumos, dar cu forta nu se poate face nimic.

 

In RO (si multe state europene) stiu ca exista o limia de varsta pt intreruperea sarcinii la cerere. 12 saptamani, parca. Si 24 de saptamani pt cauze medicale, cu o comisie medicala care aproba pe baza analizelor/ecografiilor/investigatiilor facute. Nu cred ca cineva care nu doreste un copil asteapta pana la 24 de saptamani. Atunci ajungi daca e vreo problema cu fatul, par parintii sufera foarte mult, nu e un lucru pe care si-l doresc.