156 raspunsuri la acest subiect

[Laura25]

,..stai in trend ...se zice, a "persoanelor nascatoare"....si bărbații acum au uter...plus cei care nu au gender, ori e fluid.etc...

De fapt, mai nou, numai biologistii mai pot definii termeni barbat , femeie...restul lumii e prea inculta. 

Aha, v-ati setat si urmatoarea tinta.  Homosexuialii  nu au dreptul de a exista conform constitutiei, nu-i asa?! Cine urmeaza? Vezi ca nici dreptul de vot al femeilor nu cred ca e trecut in constitutie, poate se rezolva si asta. 

[dana vio]

http://stiri.tvr.ro/...ogNYpP8Vxs#view

 

Parlamentul israelian a aprobat luni o reformă care urmăreşte să faciliteze accesul la avort, o măsură considerată la antipodul deciziei "represive" a Curţii Supreme a SUA de către ministrul Sănătăţii, potrivit AFP.

 

28 Iunie 2022, 09:13 (actualizat 28 Iunie 2022, 09:28) Știrile TVR | 

 

Avortul este legal în Israel, dar trebuie aprobat de o comisie a Ministerului Sănătăţii în urma unei întâlniri faţă în faţă, conform unor proceduri introduse în anii 1970 şi care nu mai fuseseră actualizate.

 

Luni, parlamentul a menţinut necesitatea obţinerii unui acord din partea unei comisii a ministerului, dar le-a permis caselor de asigurări de sănătate să ofere practicarea avorturilor în centrele comunitare şi nu doar în spitale sau în marile clinici.

 

Femeile vor putea să îşi înainteze cererea online şi nu vor mai fi obligate să se prezinte în persoană în faţa comisiei Ministerului Sănătăţii, o cerinţă considerată potenţial "umilitoare" şi "inutilă" de către ministrul Sănătăţii, Nitzan Horowitz.

 

"Timp de peste 30 de ani, Ministerul Sănătăţii a funcţionat după nişte reguli arhaice care îi împingeau pe membrii comisiei să facă tot ce le stă în putere pentru a reduce 'avorturile care nu sunt necesare', în special prin a le cere femeilor să îşi reconsidere alegerea (de a avorta - n.r.)", a declarat Horowitz, şeful partidului de stânga Meretz.

 

"Reforma aprobată astăzi va pune în aplicare reguli mai simple, mai respectuoase şi progresive şi va consolida astfel dreptul femeilor de a dispune de corpul lor (...) deoarece alegerea avortului aparţine femeilor", a adăugat Horowitz.

 

Ministrul a denunţat de altfel decizia "represivă" a Curţii Supreme din SUA, principalul aliat al Israelului, care a anulat vineri o hotărâre ce garanta dreptul femeilor americane la avort.

 

Noile reguli din Israel vor intra în vigoare în trei luni - înaintea alegerilor anticipate prevăzute pentru sfârşitul lui octombrie sau începutul lui noiembrie - pentru a permite comisiei ministerului să se adapteze la ele.

 

Conform celor mai noi date ale autorităţilor, 17.548 de femei au înaintat o cerere de avort în 2020, dintre care 17.351 (98,9%) au obţinut acordul, iar 16.430 au făcut în cele din urmă întrerupere de sarcină.

 

 

 

[dana vio]

Mi se pare grozav ca o natiune ultraortodoxa ca Israelul gandeste asa. 

[viviana]

Eu nu inteleg care e logica si justificarea din creierul celor ce sustin ce a facut  Curtea suprema. Pe 'taramul libertatii' ai libertatea de a cumpra arme care ucid oameni vii, dar nu ai libertatea de a decide asupra propriului tau corp. Cu ce este mai valoros un fetus nenascut (pe care nimeni nu l-a intrebat daca vrea sa vina pe lumea asta) decat un om care isi doreste sa traiasca? 

Eu inteleg ca marea problema pe langa interzicerea avortului e faptul ca acele clinici specializate in contraceptie ofereau consultatii si mijloace contraceptive tocmai paturilor celor mai sarace, celor ce nu isi permit sau nu au educatia necesara folosirii masurilor contraceptive care previn a se ajunge la necesitatea unui avort. Practic pe cei mai saraci ii obliga sa se inmulteasca si sa devina si mai saraci, sa aduca pe lume prunci nedoriti si condamnati la o viata de chin in mizerie. Sunt curioasa cate orfelinate pregatestc statele ce interzic avortul pt a prelua copiii ce vor fi abandonati ... cum functioneaza protectia sociala in acest caz? 

Parca vad precredinciosii plangand peste cativa ani inmultirea traficantilor, a jafurilor, a oamenilor fara adapost, a crimelor, fara a se gandi vreo secunda ca poate ce aplauda zilele astea e o cauza. 

Este incorect spus. 

 

Pana pe la 8 sptamani de sarcina se numeste embrion. Este doar o masa de  ccelule care poarta numele de embrion.

 

Duupa stadiul embrionar, dupa 2-3 luni se  numeste fetus...

 

Toate discutiile de bioetica se poarta in jurul embrionului.

 

Iar o discutie interesanta, pe care aproape nimeni dintre cei antivort nu o ia in calcul (abia aici incepe ipocrizia) este  despre emmbrionii criogenati. Care raman nefolositi, lasati sa moara prin clinicile de fertilizare. De ce zic ipocrizie? Pentru ca e o ffacilitate oferita de stiinta, o metoda prin care pot avea copii si pe care o vor accolo in caz de...

[Laura25]

ai dreptate, viviana, multumesc pt precizari si corectie! 

[viviana]

Dar cum e posibil ca doar o mina de oameni sa ia asa o decizie? O mina de oameni nealesi prin vot ci numiti in functie! Orice decizie majora cu asa implicatii ar trebui sa se ia prin vot in senat sau cum s-or numi forurile americane. Si sa fie in procent mare de 80% pro ca sa fie validat. Sau sa se faca un referendum national. Acum cind sint atitea probleme arzatoare in jurul nostru, astia se uita in fundul femeilor. Poate ca sa distraga atentia de la ce e important, inflatie, preturi imense, razboi, saracie lucie, etc.

Letitia, dupa parerea mea ai dreptate.

Am citit ce raspuns ti-a dat Michelle, insa mi se pare reductionist.

 

Completez:

Semnalul dat de judecătorii americani e unul dezastruos, are cauze complexe.

Dezastrul vine din imitație. Toți oportuniștii noștri vor ieși acum să bată toba antiavort. În loc să avem grijă de facturi, de tinere și tineri fără joburi, casă, masă, o să ni se împuie capul cu sceneta grotescă a politicii antiavort. Vor încerca să schimbe opinia publică prin zgomot: atenție, în SUA, două treimi din populație este pro-avort. Avem o grămadă de măscărici gata să joace acest rol, și prin PSD, și prin PNL, și prin USR sau AUR. Aceste drepturi n-ar trebui să fie subiect de „dezbatere”, ci doar subiect în cărțile de istorie.

 

Citeşte întreaga ştire: Să spui «NU» avortului înseamnă să spui că vrei să confiști corpurile unor miliarde de femei

 

Valabil pentru toate tarile din lumea asta care se lasa  conduse de o falsa tema.

[viviana]

Mihaela Miroiu (feminista, scriitoare, activista pentru drepturile omului, profesor universitar):

 

"Misoginii/misoginele nu urăsc femeile în general. Ba chiar le iubesc filial, erotic, uneori romantic. Au nevoie să fie născuți și crescuți de ele, au nevoie să muncească cineva pentru ei, și adesea în locul lor. Au nevoie de ele pentru sex, uneori și ca să își transmită genele mai departe. Pe scurt, au nevoie de valoarea lor de întrebuințare. Le urăsc însă ca subiecți ai istoriei. Urăsc nesupunerea. Pe scurt, ei urăsc de moarte libertatea femeilor."

[Letitia1]

Letitia, acești oameni Nu s au trezit într-o dimineață to overturn Roe vs Wade. Nu stiu daca stii, dar totul a inceput in 2018 când în statul Mississippi a vrut sa se interzica avortul de la 15 sapt in loc de 24 sapt...cu era stabilit parca din '93 cand a fost un caz cu planned parenthood .

Cazul din Mississippi a ajuns in final le la Curtea Suprema.

In Decembrie au fost audieri, a fost proces si acum Curtea a fost nevoita sa raspunda la caz daca dreptul la avort e constituțional sau nu...iar ei au decis ca nu. Asa s a intimplat și în urma cu 50 de ani când cazul R vs W a ajuns la Curte, a fost audiat și tot “o mana de oameni” -Curtea, a decis. 

Un alt amănunt care nu stiu cât e de cunoscut, dar cazul de acum 50 de ani R vs W a fost cusut cu ață alba..a avut multe minciuni si lacune. 

Individa de la care s a pornit totul a fost o mincinoasa patolgica care a primit mita( chiar ea a mărturisit), o criminala care trebuia închisă pt ce a facut.
Dar urma acestui caz, dreptul  la avort a a fost trecut ca o extensie a dreptului la privacy in Amendamentul 14 . 
Deci de ani de zile se stia ca aceast" drept la avort" are o baza f fragila in felul in care a fost adoptat si ca oricand poate sa fie schimbat, nu e de la Trump, crestini, republicani.

Tara asta asa e condusa de sute de ani, cui nu I convine nu e ținut cu forta...cum s a menționat aici Canada, Suedia etc au porțile larg deschise pt cei care se simt opresati.
Acum democratii Încolțiți de probleme, se folosesc de acest moment si de tot circul sa revolte lumea, sa vina cu tot felul de exagerari ca să distraga atentia de la ce se intimpla de fapt în tara, de recesiune, preturi, razboi… 

Si mina asta de oameni care e asa puternica, nu poate interzice accesul la arme? Mor atitea oameni in aceste mass shotinguri in fiecare an, nu e nimeni ingrijorat de asta? Nu e pacat in ochiii domnului?

 

Ma intreb de ce avortul trebuie mentionat in constitutie. Ar trebui sa fie doar o procedura medicala ca oricare alta.

 

Constitutia americana e doar o acoperire pentru toate faradelegile care se intimpla in State. Orice constitutie poate fi amendata, nu e nimic "set in stone", numai sa se vrea. UK n-are constitutie, n-a avut niciodata si uite ca nu mai moare nimeni din asta. Apropo, in constitutia Romaniei este vreo referire la avort?

 

Michelle eu ma mir ca tu crezi ca e corecta decizia pe care au luat-o in ce priveste avortul, cind ai trait in Romania si stii cite femei au murit din cauza asta. Cine o sa aiba pe constiinta aceste vieti?

[dana vio]

" eu ma mir tu crezi ca e corecta decizia pe care au luat-o in ce priveste avortul, cind ai trait in Romania si stii cite femei au murit din cauza asta. Cine o sa aiba pe constiinta aceste vieti? " 

 

Explicatiile sunt : 

1. cine nu vrea copii nu trebuie sa faca sex, cine face sex si ramane insarcinata trebuie sa nasca copilul, daca nu si-a vazut de treaba  

2. viol, incest, probleme medicale = karma, ghinion, Domnul stie de ce a dat aceleia asa ceva etc ... 

 

[michelle-usa]

Si mina asta de oameni care e asa puternica, nu poate interzice accesul la arme? Mor atitea oameni in aceste mass shotinguri in fiecare an, nu e nimeni ingrijorat de asta? Nu e pacat in ochiii domnului? Ma intreb de ce avortul trebuie mentionat in constitutie. Ar trebui sa fie doar o procedura medicala ca oricare alta. Constitutia americana e doar o acoperire pentru toate faradelegile care se intimpla in State. Orice constitutie poate fi amendata, nu e nimic "set in stone", numai sa se vrea. UK n-are constitutie, n-a avut niciodata si uite ca nu mai moare nimeni din asta. Apropo, in constitutia Romaniei este vreo referire la avort? Michelle eu ma mir ca tu crezi ca e corecta decizia pe care au luat-o in ce priveste avortul, cind ai trait in Romania si stii cite femei au murit din cauza asta. Cine o sa aiba pe constiinta aceste vieti?

 

Letitia, dreptul la arme e constituțional negru pe alb. 

De asta e f complicat, se tot încearcă si sper acum sa se facă ceva … nu e vb doar de mass shootings dar mor atitea persoane zilnic msi ales in zone proaste , de care nu afla lumea pt ca nu se bate toba. Nu cred ca e weekend in Chicago in care sa nu moara cateva zeci de persoane împușcate. 
 

Normal ca se pot face amendamente la Constituție , s au făcut atitea , dar pt asta trebuie sa aibă voturile neccesare din partea reprezentanților poporului. 

Letitia părerea mea personală mi o exprim la vot  si prin petitii, si sunt total de a acord ca majoritatea legilor sa rămână la nivelul statului si votate local de populația respectivului stat. 
 

Asta nu înțelege multă lume, de ce nu sunt aceleași legi peste tot in America. Fiecare stat are dreptul sa se guverneze si sa decidă singur,  așa a fost, așa va fi ( sper) .

Letitia, înțelege ca decizia asta a fost ca acest drept nu e constituțional si fiecare stat decide singur.
De ce nu as fi de acord cu asta ?
Vreau ca statul si reprezentanții aleși in statul meu sa decidă… fiecare stat isi cunoaste nevoile si cerințelor populației. 

la noi in Noiembrie am înțeles ca va fi pus in balot pt vot  ( nu știu încă sigur detaliile) aprobarea avorturilor fara termen, fara motiv… deci avorturi chiar si la 9 luni.

In aceste condiții mai mult va sigur aceasta lege NU va trece. E disgusting, e revoltator! 
 

Ce s a intimplat in România pe timpul comuniștilor nu are nici o legătura cu ce se intimpla acum, aici, si e aberant sa încercam sa comparam.