117 raspunsuri la acest subiect

[Fleurdelise]

Am vrut să pun un link către un articol foarte bun din Financial Times, dar văd că cere subscription să ooți citi. Ciudat, eu l-am putut citi la liber.

 

Spune între altele că Biden a fost coautor al legii care a interzis folosirea armelor de asalt de tip militar timp de 10 ani, din '94 până în 2004.

Nu întâmplător, după 2004 mass shootingurile cu astfel de arme au explodat.

De ce nu le-au interzis definitiv pentru populație

 nu știu.

Editat de Fleurdelise, 30 mai 2022 - 23:45 .

[michelle-usa]

Am vrut să pun un link către un articol foarte bun din Financial Times, dar văd că cere subscription să ooți citi. Ciudat, eu l-am putut citi la liber. Spune între altele că Biden a fost coautor al legii care a interzis folosirea armelor de asalt de tip militar timp de 10 ani, din '94 până în 2004. Nu întâmplător, după 2004 mass shootingurile cu astfel de arme au explodat. De ce nu le-au interzis definitiv pentru populație nu știu.

 

Fleur, media e plină de articole de tot felul … la articolul pus de tine sunt 10 care spun totul opus.

nu intru in detalii ca e prea mult… pt mine sa le dea foc la toate. 

legea respectiva a fost f limitata, confuza si avut prea puțin efect.

A fost specific pt anumite modele … si nu a inclus milioane de arme deja cumparate.

legea abia, abia a trecut la gramada cu altele si a avut multe lopholes de asta nu a fost reînnoită.

 

Plus ca totdeauna cuvinte ca” arme de assault  “ sau “de tip militar” … au avut definiții neclare si de asta e greu sa se aprobe o lege…pur si simplu se pierd in terminologii și-o sa tina așa mult si bine.

 

De ex cum spunea cineva ce pt unii e “assault “pt alții e “apărare”. 

 

Când un judecător la curtea suprema nu știe sa dea definiția cuvântului “ femeie” ca nu e biologistă  ( vezi noua judecătoare)  … ce sa mai vb de legi care au termeni de arme, assault …  etc. 

 

 

 

[Letitia1]

Intre timp canadienii trec la fapte. Pentru ca s-a dovedit in multe rinduri ca mai multa inarmare duce la mai multe mass shooting-uri. 

 

Prime Minister Justin Trudeau says Canada will crack down on gun ownership, limiting handguns and stripping domestic abusers of their firearms

 

 

Prime Minister Justin Trudeau says Canada will crack down on gun ownership, limiting handguns and stripping domestic abusers of their firearms (yahoo.com)

[Fleurdelise]

Intre timp canadienii trec la fapte. Pentru ca s-a dovedit in multe rinduri ca mai multa inarmare duce la mai multe mass shooting-uri. 

 

Prime Minister Justin Trudeau says Canada will crack down on gun ownership, limiting handguns and stripping domestic abusers of their firearms

 

 

Prime Minister Justin Trudeau says Canada will crack down on gun ownership, limiting handguns and stripping domestic abusers of their firearms (yahoo.com)

 

https://www.ctvnews....-bill-1.5923922

 

Este un inceput, sper sa fie votat proiectul de lege.

[Fleurdelise]

Fleur, media e plină de articole de tot felul … la articolul pus de tine sunt 10 care spun totul opus.

nu intru in detalii ca e prea mult… pt mine sa le dea foc la toate. 

legea respectiva a fost f limitata, confuza si avut prea puțin efect.

A fost specific pt anumite modele … si nu a inclus milioane de arme deja cumparate.

legea abia, abia a trecut la gramada cu altele si a avut multe lopholes de asta nu a fost reînnoită.

 

Plus ca totdeauna cuvinte ca” arme de assault  “ sau “de tip militar” … au avut definiții neclare si de asta e greu sa se aprobe o lege…pur si simplu se pierd in terminologii și-o sa tina așa mult si bine.

 

De ex cum spunea cineva ce pt unii e “assault “pt alții e “apărare”. 

 

Când un judecător la curtea suprema nu știe sa dea definiția cuvântului “ femeie” ca nu e biologistă  ( vezi noua judecătoare)  … ce sa mai vb de legi care au termeni de arme, assault …  etc. 

 

Nici o lege nu e perfecta, toate au diverse "portite", dar o lege restrictiva in domeniul armelor de foc este mult mai buna decat nici o lege.

 

Asalt, atac, aparare, ne pierdem in definitii cand e asa simplu.

Armele de mana, care trag foc cu foc, pot fi considerate de aparare. Desigur ca un nebun poate si ataca pe cineva sau mai multi cu un pistol, poate trage intr-o multime pana i se termina gloantele sau este doborat, dar nu va apuca sa faca un mass shooting cu un pistol sau un revolver.

 

Armele de asalt/atac, da, e clar, sunt cele semi-automate sau automate, cu capacitate mare de munitie, tip militar. Nici o astfel de arma nu ar trebui sa ajunga pe mana unui civil, in opinia mea.

 

Asa ca, ce tot ne invartim in jurul cozii.

 

Media spune multe chestii contradictorii, dar in privinta armelor de foc nu vei gasi 10 articole care le sustine contra unui articol impotriva lor. Decat daca citesti Trump Daily (exemplu inventat) sau darea de seama de la adunarea NRA, la care "americanii de bine" se plimbau cu plozii de mana si din cand in cand le dadeau sa incerce niste rifle mai mari ca ei.

 

Atât articolul citat de mine, cât si multe altele, covarsitor de multe, sau interventia coach ului din NBA mult mediatizata, spun un lucru simplu. Lasati Senatul sa voteze o lege care sa restranga/limiteze/interzica armele DE ATAC/DE ASALT/DE TIP MILITAR. Introduceti legea in dezbatere si vot. Chiar daca nu va trece in prima instanta, se va vedea cine este impotriva. For the record. Si cu cat tupeu vor mai candida respectivii senatori in urmatoarele alegeri, in statele si zonele ravasite de mass shooting-uri.

Sau poate se vor gandi de doua ori inainte sa respinga legea.

[Letitia1]

https://www.ctvnews....-bill-1.5923922

 

Este un inceput, sper sa fie votat proiectul de lege.

Da și eu. Sa vedem atunci ce vor spune americanii cind vor vedea ca se poate. Ca asemena lege poate funcționa și nu oricunde, chiar la vecinii lor Canadienii. Da, nu o sa fie perfecta însă e un început. Trebuie început de undeva.

[unboticutz]

https://edition.cnn....4-22/index.html

 

Ma intreb daca exista vreo limita sau atacurile pot continua la nesfarsit fara nicio restrictie suplimentara pentru portul de arme..Oare cata moarte mai pot indura americanii?

[Letitia1]

https://edition.cnn....4-22/index.html

 

Ma intreb daca exista vreo limita sau atacurile pot continua la nesfarsit fara nicio restrictie suplimentara pentru portul de arme..Oare cata moarte mai pot indura americanii?

Da, 6 morți și 24 răniți so far . Mergeți repede și aprindeti luminari și Spune-ți vreo 2 rugăciuni. Ca ajuta de numa, doar s-a văzut de la ultimul masacru.

[michelle-usa]

FYI

Știați ca in America mor mai multe persoane din cauza drogurilor decât de arme? sau câte persoane  au murit numai din cauza fetanylului anul trecut? 
stiti ca marea majoritare a drogurilor sunt aduse ilegal de traficanți lăsați sa între bine mersi pe la granițe ?

 

Probabil ca știți “soluția” găsită de democrati in multe state a fost de fapt sa legalizeze drogurile si sa înființeze clinici ambulante de distribuire gratis a drogurilor. 

Se continua sa se arate cu degetul numai intr-o directie si restul gunoiului e băgat strategic sub preș.

 

Ps. Contrar opiniei generale pe forum nu am arme in casa si nu am fost si nu sunt pro guns. 
 

[Laura25]

FYI Știați ca in America mor mai multe persoane din cauza drogurilor decât de arme? sau câte persoane au murit numai din cauza fetanylului anul trecut? stiti ca marea majoritare a drogurilor sunt aduse ilegal de traficanți lăsați sa între bine mersi pe la granițe ? Probabil ca știți “soluția” găsită de democrati in multe state a fost de fapt sa legalizeze drogurile si sa înființeze clinici ambulante de distribuire gratis a drogurilor. Se continua sa se arate cu degetul numai intr-o directie si restul gunoiului e băgat strategic sub preș. Ps. Contrar opiniei generale pe forum nu am arme in casa si nu am fost si nu sunt pro guns.

 

 

 

Asta se cheama " whatabout"- ism si nu e niciodata un argument intr-o discutie. Subiectul era despre arme si ucideri in masa.  Sa discuti despre asta nu inseamna ca ignori intentionat alte probleme, ci ca pur si simplu asta e subiectul dezbaterii. 

 

Sa te droghezi e o alegere. Sa mergi la scoala/ magazin/ in treaba ta si sa fii impuscat de un detinator de arme NU este o alegere.