nu stiu concret dar gandirea asta concreta face multe victime.
trecand peste ce a fost acum 30 de ani pot sa spun ca in america fiecare casa este construita cu doua iesriri, una in fata si una in spate exact din cauza ca daca iti arde casa poti avea o iesire.
in romania nimeni nu a venit cu nicio gandire dupa colectiv. dar se dau pensii speciale pentru cei care nu fac nimic. e ridicol!
nici nu ma mir ca pui astfel de intrebari fiind avocat!
Inteleg. Este o opinie atunci.
Judecatorii judeca. Atat. Aplica legea. Nu au rolul sau motivatia de a amana fapte posibil penale in vederea prescrierii acestora. Este o presupunere nefundamentata si total neargumentata.
Cat despre faptul ca sunt sau nu sunt in stare sa condamne pe cineva de asemenea este o afirmatie hilara. Un judecator apreciaza faptele in baza probelor administrate si in conformitatea cu legea. Atat. Nu se pune problema de capacitate sau incapacitate de executie profesionala.
Cat despre pensiile speciale. Au o motivatie perfect logica.
Daca judecatorii ar avea pensia calculata strict in baza legii pensiilor ar tebui sa existe o echivalare a riscului de profesie nu doar vechimea in ani.
Pentru ca in mod real riscul de profesie este diferit intre Popescu A. - profesor si Popescu . - judecator sau ofiter operativ sau procuror. De aceea legiuitorul a tinut cont de sistemul profesional in integralitatea lui atunci nu doar de anii de profesie si a considerat ca sunt mai usor de stabilit si de echivalat prin adoptarea unui sistem compensatoriu aceste diferente si care generic se numesc "pensii speciale" pentru ca se refera la situatii concrete "speciale".