579 raspunsuri la acest subiect

[Ella73]

Impact of Trump's fiscal plan:

 

The Committee for a Responsible Federal Budget looked at Trump’s fiscal plan before the election and concluded that it would amount to a $4.6trn increase in government debt over ten years, which is roughly a 2.5% of GDP fiscal expansion per year. 

 

Mai multe detalii aici : 

 

http://crfb.org/pape...liminary-update

[Ella73]

Trump’s election foreshadows further divisions in Europe: 

https://www.ceps.eu/...ivisions-europe

 

The victory of Donald Trump has sent shockwaves throughout Europe. Under President Trump, US domestic and foreign policies can be expected to become more volatile and less predictable. For years, Trump has fairly consistently espoused the view that the US has been taken advantage of by the free-riding of its so-called ‘strategic’ partners. With Trump, a US retreat from the world can be expected. Guarantees that have underpinned more than 70 years of post-war global order are melting into air. This will affect Europe, in particular in the fields of trade and security and call into question previously shared values.

 

On the economic side, Europe stands to lose more than the US from the attack that the Trump administration is likely to launch on the global trading system. Europe is more exposed to global trade than the US. European jobs would be threatened if emerging markets go into recession due to high tariffs imposed unilaterally by the US. The talks on TTIP might continue at the technical level, but an ambitious agreement is no longer possible. A narrow FTA would be more consistent with Trump’s ‘transactional’ approach and it might be easier to ratify on the European side. 

 

As far as security in Europe is concerned, however, the key questions are whether President Trump will stand by NATO or whether he will strike a grand bargain with Russia on spheres of influence in Europe. On the former, he is expected to announce cuts in the US contribution to NATO (reducing it from 45% to 37% of the total) and to insist that Europeans raise theirs. This is likely to lead to increased defence spending in many European countries and to higher ambitions on the part of some member states, led by Germany, to work towards more permanently structured defence cooperation to increase the EU’s strategic autonomy, as a complement to NATO.

 

On Russia, any strategic overture is likely to embolden Putin’s revanchism towards the ‘borderlands’, i.e. Ukraine, Georgia and Moldova. Poland, and the Baltic states (Estonia was let down by Trump during his campaign) will demand clarity from the new President as to where his allegiances lie. Ruslandversteher like Hungary’s Viktor Orban will welcome renewed engagement with Russia. Such moves will undermine already-fragile intra-EU cohesion on sanctions against Russia over Ukraine.

 

Mai sunt cateva paragrafe, le-am copiat doar pe primele 4. 

[antmil]

Impact of Trump's fiscal plan: The Committee for a Responsible Federal Budget looked at Trump’s fiscal plan before the election and concluded that it would amount to a $4.6trn increase in government debt over ten years, which is roughly a 2.5% of GDP fiscal expansion per year. Mai multe detalii aici : http://crfb.org/pape...liminary-update

 

Ella, s-a știut de la început ca ceea ce promite este nesustenabil si irealizabil pe tru orice care dorea sa facă nitica matematica. Sa tai taxele (deci sa nu mai aduc bani in cufărul guvernului) drastic si sa continui sa funcționezi ca guvern trebuie sa cheltui de undeva.

 

Asta e modelul lui de business...împrumut si apoi faliment. Problema e ca o națiune in faliment este o nenorocire pentru sute de milioane de oameni. 

[Collins20]

Paragraful cu sferele de influenta ar trebui sa ne dea fiori reci . Chiar s-a uitat atat de repede de binecuvantarea sferelor de influenta dupa al 2 lea razboi mondial .Ce "bargain " mai bun poate sa ofere rusilor decat controlul in Europa de Est .

[Ella73]

With a Republican House of Representatives and Senate, D. Trump should be able, in theory, to implement his program. In practice, he will nevertheless have to convince his party of the interest and the need to build a wall between Mexico and the United States, to stem more than 11 million migrants living in the US, to renegotiate trade agreements ratified by the United States, to establish prohibitive tariffs against some countries, such as China or Mexico. It seems highly improbable he will succeed and it also seems very difficult to get Congressional approval for a sharp deterioration in budget deficits, even temporarily (i.e. Trump’s proposal). However, it is reasonable to focus on the implementation of all or part of its infrastructure program, tax cuts, but probably a little more targeted towards the less favored classes. But beware: the measures mentioned above (which will most likely be adopted) are fairly good medium on long term to the economic activity. However, in the event of implementation of its entire program - which is highly unlikely, it would rely on a short term recession.

 

It is too early to assess the economic impact of this election. The power is disseminated between the President and the Congress and we must not  underestimate the political importance of congressional Republicans. They will certainly try to amend or mitigate part of the Trump’s proposals.

 

Beyond the impact on growth and on the financial markets, this election will have important consequences for the country. The course of B. Sanders and more D. Trump have indeed highlighted the expectations of many voters, Democrats as Republicans, for the development of new policies, certainly opposing ideological inspirations, but generally less liberal that previously, to address the discontent of the middle class to the effects seen as undesirable : globalization and rising inequalities. This will weigh on US policy offer but also that of other countries (we think of the upcoming elections in Europe).

 

http://research-cent...ent-What-s-next

[Letitia1]

Donald Trump, a câștigat alegerile pentru că a obținut mai mulți electori. La votul popular, însă, candidata democrată Hillary Clinton este pe primul loc.

Da, dar din pacate astea au fost alegeri prezidentiale si nu concurs de popularite .

[michelle-usa]

Da, dar din pacate astea au fost alegeri prezidentiale si nu concurs de popularite .

 nu e prima data cind se intimpla asta...

diferenta e f mica la votul popular, pe cind la electoral vote e diferenta considerabila

Editat de michelle-usa, 10 noiembrie 2016 - 22:42 .

[buflea]

Citeste si aici:

https://www.donaldjt...althcare-reform

 

Da ...Am citit cu atentie ...

 

Se pare ca cei care au acum ObamaCare vor ramane intr-adevar fara acoperirea companiilor private de asigurare,  la pretul la care sunt acum asigurati. Vor putea cumpara polite de asigurare individuale, cu acoperirea medicala si preturile cu care vanzatorul le comercializeaza. Cei cu pre-existing conditions (deci si cei cu cancer de care intreba Rall) nu vor fi acoperiti daca compania de asigurare refuza sa ii asigure.

 

In lipsa posibilitatilor de a cumpara servicii medicale private, bolnavii vor avea ca optiune Medicaid ... atentie, Medicaid si nu Medicare. Medicaid ofera un "federal-state jointly funded" insurance for low income people. Programul Trump spune ca se va "block grant Medicaid to the states" ...adica cred ca federalul va garnta niste fonduri fixe (grants) catre fiecare stat pentru Medicare ...nu spune cat, nu exista un procent, o calculatie ...doar niste vorbe - lasa ca va mai dam niste grants de la federal.

 

Cei care sunt acum bolnavi si in imposibilitate sa plateasca polite de asigurare private, vor ramane la mila statului in care locuiesc, si vor beneficia de serviciile medicale minimale oferite de Medicaid, asigurarea medicala a saracilor, daca incomeul ii califica pentru asa ceva (adica e foarte mic).

 

Reforma medicala a lui Trump nu spune ce fac cei care al caror income este prea mare pentru a se califica pentru medicaid dar suficient de mic cat sa nu isi permita o polita de asigurare privata ...conform datelor de acum, acestia raman neasigurati ... unless se face reforma si in medicaid si se schimba conditiile de calificare, chestie pe care Trump NU o poate promite pentru ca Medicaid tine de fiecare stat in parte.

 

Pentru cei care sunt acum bolnavi, in tratament, pe baza de Obamacare,  reforma lui Trump adauga foarte multe necunoscute, ceea ce explica ingrijorararile de pe forumuri si inghesuiala la tratamente.

 

Pentru cei care au acum ObamaCare pentru ca au fost obligati sa o cumpere, va fi foarte bine ...hurray, vor putea sa renunte la ea si sa stea fara asigurare, by choice.

Varianta imbolnavirii acestor indivizi nu este nicaieri discutata ...fiind alegerea lor de a sta neasigurati, ar trebui sa li se refuze serviciile medicale ... in momentul de fata, legea spune ca orice om care ajunge in spital, cu sau fara asigurare, trebuie tratat. Reforma Trump nu spune ce se intampla daca acesti neasigurati se imbolnavesc si ajung la spital ... dar spune oarecum voalat ca cei care nu au acte legale de rezidenta si ajung la spital vor fi refuzati ...sau cel putin asta inteleg eu din paragraful "providing healthcare to illegal immigrants costs us $11 billion annually. If we were to simply enforce the current immigration laws, we could releive healthcare costs pressure on states and local governments" ...

 

Deci rezidentul legal, neasigurat by choice, va fi tratat ...individul ilegal, neasigurat, va fi refuzat.

 

De asemenea planul de sanatate a lui Trump spune ca, pentru a reduce numarul indivizilor care au nevoie de Medicaid (adica de servicii medicale platite de stat), este nevoie de programe care sa stimuleze economia si sa aduca jobs inapoi in America, in ideea ca preturile serviciilor medicale vor fi platite, prin benefits, de companii.

 

Concluzia mea este ca Trump nu face decat sa desfiinteze intiativa Obama si sa adica America acolo era acum 8 ani, din punct de vedere al serviciilor medicale.

Editat de buflea, 10 noiembrie 2016 - 23:27 .

[buflea]

In planul lui Trump, exista o speranta pentru cei tineri si sanatosi ...

 

- copaymentul platit pentru asigurarea medicala va fi deductibil de la taxe in totalitate ... acum este deductibil numai daca depaseste $5k sau $7k/an

 

- planul HSA (Health Savings Account) va functiona ca un plan de pensie ... fondurile depuse acolo vor ramane in continuare tax free si vor putea fi acumulate ...cu alte cuvinte, incepi sa pui bani in fondul asta odata ce intrii in serviciu, pentru probleme de sanatate care pot aparea in cursul vietii.

Reforma nu spune daca fondul HSA va functiona ca un plan de pensii (401k), adica daca banii astia pot fi si investiti ca sa-i mai inmultesti. Nu spune nimic nici de dobanda ...pur si simplu blochezi niste bani acolo de-a lungul vietii, pe care ii poti folosi numai pentru sanatatea ta si atentie ... a membrilor familiei. Caci fondurile sunt transferabile si membrilor familiei ... adica tu ca parinte, poti folosi banii pusi acolo de copilul tau, daca tu te imbolnavesti si el nu.

 

In momentul de fata, fondurile HSA sunt fixe ($2500/an) si tax free dar nu se acumuleaza, trebuie consumate in anul in curs, altfel pierzi banii.

 

(Ma intreb cati din "white rural Americans" vor avea aceasta disciplina - sa blocheze niste bani pentru nu se stie cate cheltuieli medicale si nu se stie cati membrii de familie ... )

 

Sincer, atatea relaxari de la bugetul federal ma sperie ... dar sunt sigura ca pe "very white rural americans" nu ii deranjeaza absolut deloc.

 

Numai din reforma asta a sanatatii citesc urmatoarele relaxari de la buget.

 

- se scad taxele business-urilor, adica exact a celor care fac cel mai mult revenue si au posibilitatea sa contribuie cel mai mult la buget

 

- se promit fonduri suplimentare, garantate, de la buget pentru Medicare

 

- costurile de sanatate vor fi deductibile de la taxe catre buget si de catre angajator si de catre angajat.

 

In plus, nu exista garantia ca pretul politelor de asigurare se vor micsora ... Reforma Trump pomeneste de mai multe ori de "free market", adica companiile de asigurare isi fac preturile cum vor ...desigur asta va fi vina lui Obama, caci din cauza lui au crescut asa serviciile medicale  ... 

Stie insa Trump ca preturile vor fi controlate de competitia intre vanzatori. Nu stiu daca a auzit vreodata de "monopol", adica toti asiguratorii se unesc si furnizeaza acelasi preturi ... dar Trump spune ca, cu cat mai  multe companii de asigurari, cu atat mai mici preturile.

 

Eu vad o mare recesiune in fata ... dar sigur, va veni dupa 4 ani, si se va lupta cu ea, vreun presedinte democrat probabil, conform patternului din ultimii ani.

Editat de buflea, 10 noiembrie 2016 - 23:34 .

[arminad]

Eu zic ca nu se va intampla nimic drastic peste noapte..una e sa chibitezi de pe margine si sa arati cu degetul ca sa castigi o campanie si alta e sa iei tu decizii care vor fii judecate si criticate de altii.

 

Deja azi Trump a schimbat tonul si asta e doar inceputul...a postat pe siteul lui "a healthcare policy outline" in care a inlocuit acel " o sa abrog Obamacare in prima zi" cu  "voi lucra cu Congresul sa repeal and replace Obamacare" ..el stie ca nu poate fii abrogata asa usor pentru ca sunt parti din lege care au nevoie de majoritatea congresului plus ca ar destabiliza intreg sistemul si acum ca el e  cel care va fii raspunzator nu mai e usor..a fost bun ca argument de ametit electoratul..cred ca pana la urma se va lucra pe legea actuala si se vor face schimbari la ea...

 

Tot in acel outline a  facut o mentiune care i-a facut pe multi sa ridice din sprancene " With the assistance of Congress and working with the States, as appropriate, the Administration will act to:Protect innocent human life from conception to natural death.." care nu suna tocmai republican.. sigur ca e rupta din context dar multi comentatori speculeaza ca e doar inceputul si ca de azi o sa il vedem pe adevaratul Trump care nu a fost niciodata republican, pro-life etc..a fost totul doar teatru  ..cei mai dezamagiti s-ar putea sa fie chiar cei care l-au votat.