220 raspunsuri la acest subiect

[antmil]

Uita asta zic ziarele de scandal:

"Soțul încorenorat i-a pus câteva condiții dure Irinei la divorț. Mai precis, i-a cerut să fie de acord ca fetiţa lor să-i rămână lui în grijă, iar infidelitatea acesteia a devenit de bun augur pentru Boureanu, care a câștigat-o în instanță pe Ioana

 

La acea vreme, Click! a dezvăluit cum au decurs tratativele dintre cei doi foști soți. “Cristi i-a spus soţiei că e o chestiune mai degrabă de orgoliu. După ce l-a rănit, măcar fetiţa să rămână în acte la el. Irina a fost de acord, numai că, după ce Cristi a primit custodia, a pus piciorul în prag. I-a spus soţiei că dacă vrea să-şi mai vadă vreodată fiica, trebuie să renunţe definitiv la amantul ei, Sebastian Vlădescu. Din câte ştiu, Irina a fost de acord fără să clipească", a declarat o sursă din apropierea fostului cuplu.

O vreme, Irina Boureanu s-a conformat: a încheiat relaţia cu Vlădescu. Fostul ministru a plătit şi el “scump” aventura: i-a făcut “cadou” lui Boureanu acţiunile sale la firma pe care o aveau împreună. Timpul a trecut, iar lucrurile s-au liniştit. Irina Boureanu şi Sebastian Vlădescu au reluat încet, încet legătura."

 

 

Nu stiu cine sint personajele...poate comentariul meu e deplasat.

 

Daca mama are dovezi ca fata este batuta, justitia acorda custodie abuzatorului pentru orgoliul acestuia a fost ranit de adulter?

 

Ca sa inteleg mai bine: un adulter "bate" bataia copilului?

[viviana]

Antmil, dap, esti in eroare,divortul s-a petrecut cand copila avea 4 ani, in anul 2005.  Pe atunci nu cred ca era vorba de asa ceva. La momentul divortului el era cel pe care lumea il compatimea.

 

Tanar parlamentar, nevasta lui l-a inselat cu nasul de cununie, Sebastian Vladescu ministru al finantelor pe vremea aia. Relatia a fost de lunga durata si s-a folosit de asta la proces.

[dianama]

Nu stiu cine sint personajele...poate comentariul meu e deplasat. Daca mama are dovezi ca fata este batuta, justitia acorda custodie abuzatorului pentru orgoliul acestuia a fost ranit de adulter? Ca sa inteleg mai bine: un adulter "bate" bataia copilului?

Pe mama  nu prea o interesa  "amanuntul" acesta ..pe atunci.

Era un domn  in prioritatile  ei ....nu copilul. 

[antmil]

Ma intrebam doar ca nu am nici cel mai mic interes in personajele respective...in State adulterul nu este un factor determinant in conferirea custodiei...doar ce este in interesul copilului (cine era/este "primary caregiver")...este o notiune invechita. Exceptie facind situatiile in care copilul este expus adulterului si marcat. 

[Cristina_C]

Stiu ca el a fost atunci "victima", dar iata ca acum mama declara ca de la 2 ani o batea, si daca la 4 au divortat inseamna ca timp de 2 ani ea a stiut ce-i face. Bine, poate atunci nu i s-a parut atat de grav, dar si asta putea fi un motiv sa tina fetita cu ea, sa nu i-o dea lui. Chiar si fara violenta lui, simplul fapt ca i-a dat copilul ma depaseste...Iar copilul era prea mic sa-si manifeste preferintele si, daca mai manca si bataie, nu cred ca era mai atasat de tata decat de mama la 4 ani. Dar poate era genul de mama careia ii era mai bine singura decat cu copil in grija si atunci se explica.

 

Cat despre olandezii-norvegienii care au luat copiii din familie... am scris si eu la acel subiect si eram de partea parintilor, dar nu in sensul ca ii aprobam, no way, detest orice forma de abuz, ci pentru ca mi se parea mult prea dura masura luata de protectie atata timp cat ar fi putut sa-i  asiste si sa-i consilieze acolo, pe loc, in familie, cu copiii langa ei. Si, din cate tin minte, nimeni care tinea cu parintii  n-a incurajat bataia, ci a criticat masura. 

Editat de Cristina_C, 14 septembrie 2016 - 22:13 .

[XIO]

Da, scuza-ma, norvegienii.
Acum nu e bine sa iti pleznesti copilul si trebuie luat din custodie. :)))

[mamica11]

xio  era vorba de dovedirea faptei.

 

aici inteleg ca exista dovezi si totusi romanii au ales batausul in tribunal sa i se incredinteze copilul

dincolo nu s-a putut dovedi ca a fost bataie si norvegienii au ales parintii in tribunal sa li se incredinteze copilul.

 

ce zici? chiar seamana? mie  nu mi se pare

[Rufus]

Acum, dupa atatia ani, oricine poate spune ce vrea.

Dar adevarul este ca pe ma-sa n-a interesat-o prea tare custodia, ca n-o pierdea, sau macar se lupta pentru ea, dar o interesa mai tare nasu'. E posibil ca tatal sa fi fost chiar interesat de binele copilului; eu am cerut si am primit custodia copilului, la divort, convingand fosta sotie ca fetei ii va fi mai bine cu mine, avand in primul rand timp sa o cresc personal, nu s-o duc la bunici si s-o las acolo.

De asemenea, daca ma-sa vedea ceva mai departe de fostul nas, in anii astia in care sustine ca stie ca fata era abuzata putea cere de n ori custodia, putea face scandal, se dadea cu curu de pamant ca fata ei e rupta in bataie de ta-su. Vreau sa stiu cate din voi ati sta cumintele acasa in timp ce copilul e maltratat de fostul sot.

Acum s-a sculat mama cea buna si iubitoare si o vrea inapoi...pai nici nu stie ce-i trebuie unui copil, cum creste ala, nici nu au subiecte comune de discutii...

In fine, asa cum ziceti si eu zic ca fata este produsul normal, firesc a doi parinti care in mod normal nu trebuie sa procreeze sau, daca au facut-o, nu trebuia sa aiba custodie. Copilul este al societatii, reprezinta viitorul unei natiuni, daca iese un rebut doar pentru ca parintii sunt tembei, nu e vina lui dar oricum va face mai mult rau decat bine societatii viitoare.

Asta e motivul mult-hulit pentru care Norvegia dar si alte tari iti iau copilul iute daca banuiesc macar ceva probleme, copilul e viitorul unei tari si nu-si pot permite aia sa pericliteze viitorul unei natiuni intregi pentru ca membrii ei au ghinionul sa se nasca din parinti tembei.

Cu alte cuvinte, in mod normal nu vad de ce acum mama ar putea primi custodia unui copil de care n-a interesat-o pana la 16 ani, si evident daca faptele se confirma, nici la tata nu mai are ce cauta.

[jenn]

.  Ce va mai intrebati atat de ce i s- a incredintat fetita  lui? Pt ca era el domne' si unele sentinte judecatoresti in Ro se dau in favoarea celui cu bani. Dovada ca si acum ii spune fetei, exista inregistari audio, ca mama ei e batrana( nu- mi amintesc exact expresia , era jignitoare ), saraca de dormea sub poduri, ca a avut dosar pt prostitutie, etc.  rufus, esti deplin convins de ce scrii, ca nu a interesat-o? Poate nu a fost lasata sau a fost santajata. La cei de sus se fac jocurile altfel. Ce fapte vrei sa se confirme, a   Vazut politistul la sectie unde au fost audiati ca  avea par smuls din cap! Ce trebuie,  sa o bata sa vada tara? Romania are probleme mari cu agresiunile fizice, nu stiu de ce i se tine partea unui abuzator! Doar abuzul verbal il discalifica in ochii mei din rolul de tata nici nu mai vorbimm de bataie. 

Editat de jenn, 15 septembrie 2016 - 09:25 .

[XIO]

Mamica, acolo au fost copiii care au spus ca au fost palmuiti, proifesorii/educatorii si din cate imi amintesc chiar parintii care au recunoscut ca le au mai aplicat o palma.

 

Aici ai o mama care spune ca de cand avea copilul 2 ani era batut. In circumstantele date, cand cei 2 se razboiesc e cam dificil sa iei partea cuiva fiind sigur ca e cea care spune adevarul. Atunci nu a spus nimeni ca era batut copilul, doar mama a ales sa cedeze custodia. Deci nu a fost incredintat copilul batausului care nu exista, ci omului care a cerut custodia, in prezenta mamei care a cedat custodia.

 

Acum ai copilul care spune ca e batut. are 16 ani, poate sa aleaga cu cine sta.