117 raspunsuri la acest subiect

[andacos]

 

 

 

Nu, nu ma interesa absolut deloc, dar tu ai fost cea care ai pus aceasta chestiune pe tapet, somand-o pe michelle sa isi precizeze religia. 

Pentru ca este  corect ca atunci cind  faci o "analiza"sa spui si din ce punct d evedere o faci.

 

Da,era corect ca explocatiile scrise de michelle,sa fie facute sub precizare...eu ca si penticostal sau baptist sau...stiu exact carui rit apartine michelle.

[andacos]

 

 

Michelle deschide multe subiecte ce raman in arhiva deci pot fi citite mult timp dupa nementionandu-si cultul decat daca apare altcieva ce puncteaza asta exact pe subiectul respectiv. Este o tactica specifica . Cu cat mai multa lume ce nu are cunostinte bazice despre crestinism aude variantaNP ca prima varianta, ea se  inregistreaza in subconstient si cu  atat mai multi vor trece atunci cand li se va pomeni despre teoria asta. Pentru ca logic, nu li se pare nimic in neregula . 

Sunt de acord cu tot ce ai scris!Nu stiu exact daca e o tactica,insa da ,cititorul pleaca de la premiza ca michelle e crestin ortodoxa .

[viviana]

nu pt islamisti .

Alah nu este Dumnezeul evreilor. Alah nu are fiu pe Domnul Isus si nu e Trinitate.

Total gresit din punctul meu de vedere.

 

1. Nici Dumnezeul evreilor nu il are fiu pe Iisus si, totusi e acelasi, Dumnezeu. Acelasi care ne-a dat, conform Vechiului testament cele 10 porunci.

2. Mai mult de atat in Coran Iisus are un rol aparte. Mahomed vorbeste cu mare respect despre el ca fiind nu fiul lui Allah (Dumnezeu) ci un mare profet al Domnului care l-a precedat. Mai mult de atat e pomenit in Coran alaturi de Avram si Moise.

[viviana]

Mamica11, de cand a deschis Michelle, subiectul nu faci decat sa o ataci sub diverse motive, atacand-o direct pe ea sau pe participantii la discutie.

 

Pentru mine Michelle este crestina si atat. Biblia e aceeasi, cele 10 porunci sunt aceleasi. O persoana cu care poti discuta diferite aspecte pe care ea le invata la studiile biblice. ASpecte pentru care am mintea, inima si curiozitatea deschisa in a le discuta. 

 

Nu mi s-a parut niciodata ca incearca sa faca prozeletism. Faptul ca este dedicata si crede cu toata fiinta ei in Dumnezeu si doreste sa impartaseasca acest aspect al vietii ei cu noi asa cum si noi impartasim diverse pe la alte subiecte  nu insemna ca vrea sa te prinda in capcana protestantismului.

 

Daca nu iti place si ai ceva cu ea ocoleste-i subiectele si cu asta basta. Dar lasa-ne pe noi sa discutam ca suntem interesati.

 

 

Nimeni nu este obligat sa-si declare nicaieri si sub nicio forma apartenenta religioasa as cum nimeni nu este obligat sa-si declare orientarea sexuala.

 

 

 

 

[andacos]

 

Nimeni nu este obligat sa-si declare nicaieri si sub nicio forma apartenenta religioasa as cum nimeni nu este obligat sa-si declare orientarea sexuala.

viviana,corect este ca atunci cind faci analiza,sa spui si din ce punct d evedere o faci!

 

Mie mi s epare foarte corect sa spui in ce calitate comentezi,pentru ca crestinismul nu e chiar crestinism.(religia lui michelle nu e chiar la fel cu religia mea,desi e ava spune ca suntem amindoua crestine,diferente sunt,diferenta care fac ...diferenta )

Nu vad de ce e o problemea sa-ti declari aparteneta religioasa cins intervii,sa stiu tot cititorul/forumistul scriitor...despre ce e vorba,mai ales cind crezi cu adevarat ca religia ce-o reprezinti e cea ce te reprezinta.

[viviana]

Andacos nu ai dreptate.

 

Cand cineva face o analiza, tu, eu, oricine, o face din punctul lui de vedere. Noi comentam cele scrise, nu persoanele. Deci nimeni nu trebuie sa declare nimic: nici orientarea sexuala, nici culoarea, nici religia, nici daca are un handicap, nici ce cetatenie are, nici varsta, nici etnia.

 

A evalua o persoana diferit din cauza a ceea ce ea face, nu face, crede, nu crede se numeste discriminare. In cazul de fata discriminare religioasa.

 

Oricine scrie orice pe teme religioase este egal in fata legii, in fata unui Regulament, are acelasi statut ca toata lumea si are dreptul la aceeasi libertatea religioasa si de opinie.

[michelle-usa]

n-am interese ascunse, nu folosesc tactici...nu mi-e rusine cu credinta mea.

 

nu stiu de ce , de fiecare data se aduc in discutie diferentele dintre cultele religioase apartenente crestinismului...cand de fapt ce ne leaga e ce e important.

 

nu acuz pe nimeni , e doar o constatare...numai un orthodox sau catholic...intreaba din ce cult faci parte...si isi rotesc ochii cand aud ca nu "esti" ca ei....pt restul credinciosilor e sufficient sa spui, sunt crestin.

[andacos]

A evalua o persoana diferit din cauza a ceea ce ea face, nu face, crede, nu crede se numeste discriminare. In cazul de fata discriminare religioasa.

 

 

Dar aici nu e vorba de a evalua o persoana(sau a ao comenta pe ea ca persoana),sigur ca fiecare are liberatea sa apartina oricarui rit religios doreste.Si nici participarea la un subiect sau altul,nu este conditionata de apartinerea la un anumit rit.

 

Aici e vorba de a comenta in numele religiiei ce o porti ,a invataturilor ei,si da ...atunci cind o faci public,este foarte corect vis a vis d epartenerul de discutie,sa si spui din ce latura privetsi.

oricum ne invirtim in jurul cozii,din punctul meu d evedere,michelle prea se simte atacata,iar voi prea sariti sa aparati ceva ce nu trebuie aparat.

 

Eu nu ma simt absolut deloc atacata de replicile Laurei de exemplu,e religia mea,nu incerc s-o compar cu altele,nu incerc sa arat cit de buna este prin comparatii inutile si subtile ,insa cind afirm ceva si stau in fata afirmatiei mele ca si cretsin ortodox.Ce e asa mare problema sa-ti declari identitatea religioasa,atita timo cit tii sa participi la discutii publice.

 

Fiecare religie are particularittaile ei...daca consideram ca e religia ce ne reprezinta,nu inteleg de ce s anu si spunem care este.

Editat de andacos, 27 februarie 2016 - 10:47 .

[andacos]

...nu mi-e rusine cu credinta mea.

 

Exact asta e esenta,desi ai tinut tu un pic sa dai la gioale in ortodocsi si catolici!

 

Asa cum sui si tu,exista diferente si ca aceste diferente sa fie bine intelese,e firesc ca intr-o discutie sa afirmi apartenenta religioasa.

[michelle-usa]

Exact asta e esenta,desi ai tinut tu un pic sa dai la gioale in ortodocsi si catolici!

 

Asa cum sui si tu,exista diferente si ca aceste diferente sa fie bine intelese,e firesc ca intr-o discutie sa afirmi apartenenta religioasa.

f urita expresie!

 

eu nu comentez in numele religiei sau bisericii...nu sutn purtatorul de cuvint al nimanui...e o discutie libera, fiecare spune ce vrea, despre ce stie/nu stie....si daca vrea sau nu ...argumenteaza pe ce se bazeaza.

 

 

pacat ca de citeva pagini nu se mai discuta la subiect!