Exista argumente pentru arme care deriva din dreptul la apararea a proprietatii, a persoanei si aplicarea principiului "legitimei aparari".
Pentru ei proprietatea este importanta si pana sa vina statul sa te apere de infractori, exista riscul sa treci in lumea dreptilor.
Autoapararea este mai eficineta, mai operativa.
Posesia armelor descurajeaza pe infractorii marunti care sunt foarte multi in tarile fara arme.
Cineva imi spunea ca niste tigani ii coseau lucerna si cand i-a intrebat de la distanta ce faca acolo i-au raspnus: "vino aici si vedem ce vacem". Pana aici s-a ajuns cu indolenta statului fata de proprietatea oamenilor.
Multi tarani in varsta au renuntat la cultivarea pamantului pentu ca "asistatii sociali" ziua dormeau si noaptea le furau recolta.
Utilizarea armei este foarte bine reglementata, si atunci incidentele sunt rare si se termina de regula cu moartea agresorului in confruntarea cu politia.
In Romania agresorii revin la vechile methene dupa eliberarea din inchisoare.
Posesia armelor obliga statul sa aiba o justitie eficenta, rapida si corecta, altfel oamenii isi pierd increderea in justitie si isi fac singuri dreptate.
La ei procesele nu se intind pe zeci de ani si nici infractorii nu scapa cu vicii de procedura asa de frecvent ca la noi.
Autoritatile cu atributii in ordine a publica devin mai responsabile cand stiu ca exista posibilitatea ca erorile lor sa provoace reactii dure.
Editat de Deceneus, 01 aprilie 2014 - 23:21 .