179 raspunsuri la acest subiect

[cataghe]

Scuze pentru varianta in engleza, dar oricat am cautat nu am gasit nimic in romaneste pe tema asta... gasesti, de exemplu, Sf. Maxim Marturisitorul cat vrei pe site-urile ortodoxe, dar numai ceea ce convine, ceea ce nu convine bagam capul in nisip si pretindem ca nu a spus niciodata.


St. John Chrysostom, Patriarch of Constantinople (c. 387):

In those days Peter rose up in the midst of the disciples (Acts 15), both as being ardent, and as intrusted by Christ with the flock ...he first acts with authority in the matter, as having all put into his hands ; for to him Christ said, 'And thou, being converted, confirm thy brethren. (Chrysostom, Hom. iii Act Apost. tom. ix.)

He passed over his fall, and appointed him first of the Apostles; wherefore He said: ' 'Simon, Simon,' etc. (in Ps. cxxix. 2). God allowed him to fall, because He meant to make him ruler over the whole world, that, remembering his own fall, he might forgive those who should slip in the future. And that what I have said is no guess, listen to Christ Himself saying: 'Simon, Simon, etc.' (Chrys, Hom. quod frequenter conveniendum sit 5, cf. Hom 73 in Joan 5).

And why, then, passing by the others, does He converse with Peter on these things? (John 21:15). He was the chosen one of the Apostles, and the mouth of the disciples, and the leader of the choir. On this account, Paul also went up on a time to see him rather than the others (Galatians 1:18). And withal, to show him that he must thenceforward have confidence, as the denial was done away with, He puts into his hands the presidency over the brethren. And He brings not forward the denial, nor reproches him with what had past, but says, 'If you love me, preside over the brethren, ...and the third time He gives him the same injunction, showing what a price He sets the presidency over His own sheep. And if one should say, 'How then did James receive the throne of Jerusalem?,' this I would answer that He appointed this man (Peter) teacher, not of that throne, but of the whole world. (Chrysostom, In Joan. Hom. 1xxxviii. n. 1, tom. viii)


St. Maximus the Confessor (c. 650) (ca stiu ca va place...)

The extremities of the earth, and everyone in every part of it who purely and rightly confess the Lord, look directly towards the Most Holy Roman Church and her confession and faith, as to a sun of unfailing light awaiting from her the brilliant radiance of the sacred dogmas of our Fathers, according to that which the inspired and holy Councils have stainlessly and piously decreed. For, from the descent of the Incarnate Word amongst us, all the churches in every part of the world have held the greatest Church alone to be their base and foundation, seeing that, according to the promise of Christ Our Savior, the gates of hell will never prevail against her, that she has the keys of the orthodox confession and right faith in Him, that she opens the true and exclusive religion to such men as approach with piety, and she shuts up and locks every heretical mouth which speaks against the Most High. (Maximus, Opuscula theologica et polemica, Migne, Patr. Graec. vol. 90)

How much more in the case of the clergy and Church of the Romans, which from old until now presides over all the churches which are under the sun? Having surely received this canonically, as well as from councils and the apostles, as from the princes of the latter (Peter & Paul), and being numbered in their company, she is subject to no writings or issues in synodical documents, on account of the eminence of her pontificate .....even as in all these things all are equally subject to her (the Church of Rome) according to sacerodotal law. And so when, without fear, but with all holy and becoming confidence, those ministers (the popes) are of the truly firm and immovable rock, that is of the most great and Apostolic Church of Rome. (Maximus, in J.B. Mansi, ed. Amplissima Collectio Conciliorum, vol. 10)

If the Roman See recognizes Pyrrhus to be not only a reprobate but a heretic, it is certainly plain that everyone who anathematizes those who have rejected Pyrrhus also anathematizes the See of Rome, that is, he anathematizes the Catholic Church. I need hardly add that he excommunicates himself also, if indeed he is in communion with the Roman See and the Catholic Church of God ...Let him hasten before all things to satisfy the Roman See, for if it is satisfied, all will agree in calling him pious and orthodox. For he only speaks in vain who thinks he ought to pursuade or entrap persons like myself, and does not satisfy and implore the blessed Pope of the most holy Catholic Church of the Romans, that is, the Apostolic See, which is from the incarnate of the Son of God Himself, and also all the holy synods, accodring to the holy canons and definitions has received universal and surpreme dominion, authority, and power of binding and loosing over all the holy churches of God throughout the whole world. (Maximus, Letter to Peter, in Mansi x, 692).

Cine mai doreste (desi ma indoiesc), mai sunt o multime pe link-ul pe care l-am dat... si toti din Rasarit!

Bag de seama ca si acestia, bietii, au incurcat "ecclesia" cu "basilica"...


_________________________________
In God we trust, all others bring data.

[cataghe]

quote:

---

Originally posted by conchita
si asta nu e tot! ca modelul catolic de razvratire i-a inspirat si pe rusi, ca si astia au vrut sa le fie recunoscuta intaietatea printre ceilalti ortodocsi. aveau rusii o dogma mai buna? un dictionar mai performant sa interpreteze sfanta scriptura, recte "ecclesia" vs. "basilica"? aveau cat au avut si catolicii in sec. 2, adica nada.

cel putin asta m-au invatat pe mine prostii de americani la cursul de Studii Medievale pe care cu succes l-am incheiat azi, cu un mare A+.]

---

Adicatelea nu numai ca biserica ortodoxa e unica valabila, dar mai mult decat atat, Biserica Ortodoxa Romana e singura valabila... Bei, le-ai tras-o americanilor la faza asta, trebuie sa recunosc, ei aveau ce aveau cu rusii, si tu pac! instant ai tras spuza pe turta ta, sa ramana fraierii cu gura cascata nu alta!! Da' Bizantul nu se vede de la Florida, a propos de razvratire?

_________________________________
In God we trust, all others bring data.

[conchita]

un duhovnic ar rezolva ce nu poate nici macar google. sfat vechi, batranesc, da' bun.

[cataghe]

quote:

---

Originally posted by conchita

un duhovnic ar rezolva ce nu poate nici macar google. sfat vechi, batranesc, da' bun.

---

Cam subtire, cam subtire...

_________________________________
In God we trust, all others bring data.

[conchita]

quote:

---

Originally posted by myrrha
In ce fel putem folosi istoria ca sa devenim mai prezenti in noi insine aici si acum, mai consecventi in drumul nostru crestin si mai apropiati de Dumnezeu?

---

istoria o putem folosi calcand in varful picioarelor pe langa catolici, de exemplu :)) stiai ca ei considera perspectiva istoricista drept protestantism? ca doar nu e cusher sa imprastii informatii despre toti Papii pacatosi care au pangarit tronul lui Petru- daca e sa judecam cu masura lor respectivul tron, sau despre averile lumesti uriase ale bisericii catolice acumulate de-a lungul timpului prin razboi, crima, inselaciune, masinatiuni politice.

mai consecventi pe drumul catre mantuire ne face cunoasterea cuvantului Divin, iar pentru asta trebuie deopotriva mult studiu si un duhovnic neaparat - el ne-ar putea ajuta sa avem judecata dreapta si sa nu ne ratacim de Adevar.

mai apropiati de Dumnezeu...prin rugaciune in solitudine, prin departare de cel rau (om si diavol), prin exercitiul dragostei si prin curajul de ramane pe drumul mantuirii-care e super greu- chiar si atunci cand ni se pare ca El ne-a parasit prada la caini. cainii fiind ispitele de a pacatui. iar pacatele posibile fiind fara numar, unul dintre ele fiind chiar si faptul ca dezbatem aici in lipsa unui preot cu har, intr-o iluzie de realitate care imita perfect taramul lui Nimeni, cum zicea Rougemont. e ca si cum am da margaritare la porci, adica am arunca taine mari sa fie macinate de gura pacatoasa a mintii umane imperfecte, atata vreme cat El ne-a lasat inima pentru aflarea adevarului.

[conchita]

quote:

---

Originally posted by mariuta
Papa nu are nevoie decat de sfatul conciliului

---

bineinteles ca Papa este obligat consiliului de cardinali, ca doar cardinalii il aleg. asta ca sa punctam si alta anomalie-blasfemie: aleg oamenii in locul lui Dumnezeu cine sa fie egalul lui Dumnezeu pe pamant, asta da crestinism.

cert e ca (...)catolicii se cam roaga fara succes de ortodocsi pe tema unirii(desi nu prea inteleg de ce se roaga, daca tot se dau primati superiori?), pentru ca nu o sa se intample prea curand. odata si-odata tot o sa se intample, ca asa suna profetia. dar de buna voie nu cred ca se va intampla. sau poate ca visul unei Europe unite sub sceptrul papal se va realiza mai curand de cand ne asteptam, ca banul vorbeste cam mult in vremurile astea.

[myrrha]

quote:

---

Originally posted by conchita
istoria o putem folosi calcand in varful picioarelor pe langa catolici, de exemplu :)) stiai ca ei considera perspectiva istoricista drept protestantism? ca doar nu e cusher sa imprastii informatii despre toti Papii pacatosi care au pangarit tronul lui Petru- daca e sa judecam cu masura lor respectivul tron, sau despre averile lumesti uriase ale bisericii catolice acumulate de-a lungul timpului prin razboi, crima, inselaciune, masinatiuni politice.

mai consecventi pe drumul catre mantuire ne face cunoasterea cuvantului Divin, iar pentru asta trebuie deopotriva mult studiu si un duhovnic neaparat - el ne-ar putea ajuta sa avem judecata dreapta si sa nu ne ratacim de Adevar.

mai apropiati de Dumnezeu...prin rugaciune in solitudine, prin departare de cel rau (om si diavol), prin exercitiul dragostei si prin curajul de ramane pe drumul mantuirii-care e super greu- chiar si atunci cand ni se pare ca El ne-a parasit prada la caini. cainii fiind ispitele de a pacatui. iar pacatele posibile fiind fara numar, unul dintre ele fiind chiar si faptul ca dezbatem aici in lipsa unui preot cu har, intr-o iluzie de realitate care imita perfect taramul lui Nimeni, cum zicea Rougemont. e ca si cum am da margaritare la porci, adica am arunca taine mari sa fie macinate de gura pacatoasa a mintii umane imperfecte, atata vreme cat El ne-a lasat inima pentru aflarea adevarului.

---

Tocmai, istoria inseamna cadere in lume si in pacat. Opozitia timp istoric si timp sacru e prezenta in toate religiile. Dar daca vreti sa vorbim despre istorie (pentru ca se vorbeste despre ea mult aici) in ce fel o putem face fara sa ne smintim, imbogatindu-ne prin experienta altora, dar fara sa ne pierdem credinta?

Sigur, cel mai indicat mi se pare sa mergi pe firul credintei tale solitare, sub indrumarea unui duhovnic; iar istoria sa fie o poveste separata, care sa nu te sminteasca - pentru ca au existat catolici cruciati sau ortodocsi comunisti.

Felicitari pentru sfirsitul cursului! Si eu am facut studii medievale anul trecut, la Budapesta, insa...

[Elena]

myrrha, vezi ca am deschis partea a 6-a a subiectului !

[myrrha]

Cred ca nu m-am facut destul de explicita. Papa Paul Ioan Paul al II-lea si-a cerut iertare pentru multe pacate istorice ale bisericii catolice - inclusiv inchizitia. Cerindu-si iertare pentru ele, le-a scos in afara dogmei bisericii catolice - au fost niste erori, cu care catolicul de azi nu se mai identifica. Mi s-a parut minunat acel moment - a fost cu adevarat un moment de depasire a istoriei - ce sintem azi e altceva decit ce a fost, ne-am rupt de lantul vicios al vinei si reprosurilor.

Cit despre incercarea de intoarcere la Biserica originara, impresia mea este ca biserica catolica e destul de deschisa - de pilda in problema lui filioque, pe care tot mai multi o considera o problema de semantica , dar ca ideea subiacenta ar fi ramas aceeasi cu cea ortodoxa (ca Duhul Sfint purcede etern de la Tatal si trece temporar prin Fiul). Cred ca asta e un exemplu tipic de dogma utilizata istoric: catolicii adauga filioque (dar nu in ritualul oficial, autorizat de papa) pentru a se impotrivi arianismului spaniol; Photius, Patriarh al Constantinopolului din secolul 9, retrage pentru prima oara Constantinopolul de sub autoritatea papala. Abia in secolul 11 insa, filioque incepe sa apara frecvent si constant in Crez, la Roma...

Ce vreau sa spun e ca impresia mea e ca se poate ajunge la un numitor comun dogmatic - insa istoric, excomunicarile reciproce si ostilitatile vreme de cel putin 15 secole au ramas prea puternice si mi se par greu de depasit.