51 raspunsuri la acest subiect

[andacos]

Medicamentele sunt testate inainte de a ajunge pe piata...personal nu rezonez absolut deloc cu titlul,nimenui nu i se baga pe git un tratament netestat,neavizat pe piata.

 

Testele se fac pe grupe de persoane,cu acordul acetora.

 

Tratamente noi(am putea sa le spunem experimentale)sunt incercate pe pacienti,cu boli in diferite stadii ,insa doar cu acordul acestora.

 

Nu cred in insinuarea ca pacientii sunt cobai,li se administreaza medicamente neomologate pe piata.

 

edit Or fi si dezaxati gen Mengele,insa nu pratcica in spitale publice,cu siguranta

Editat de andacos, 31 mai 2016 - 13:16 .

[andaghe]

cred ca e corecta afirmatia ta doar in cazul retetelor care nu sunt compensate sau gratuite. atunci da, e interesul tau sa intrebi la farmacie daca nu au un medicament similar, dar mai ieftin.

 

Da, da, scuze, nu prea am luat retete compensate sau gratuite pana acum... cred ca  maxim 3 im viata mea, am uitat de ele!

[redactor]

 

Nu cred in insinuarea ca pacientii sunt cobai,li se administreaza medicamente neomologate pe piata.

 

edit Or fi si dezaxati gen Mengele,insa nu pratcica in spitale publice,cu siguranta

anda - nu trebuie sa me crezi pe mine. Este insa ancheta si poti citi despre asta in articolul dat de mine - de pe Adevarul

[CorinaDani]

s-a spart buboiul cu hexipharma si incepe sa iasa la iveala tot puroiul din sistemul sanitar romanesc de stat...

inca o ancheta dna :

http://stirileprotv....edicamente.html

[A_Iulia]

Mda, interesant de aflat ce a fost.

 

Pentru ca daca e adevarat, rezultatele respective nu se pot folosi in evaluarea eficacitatii medicamentului.

Studiile astea nu se fac direct de catre companiile farmaceutice, ci de catre alte firme specializate in studii clinice. Ele trebuie sa respecte niste norme europene (GCP), si daca nu respecta aceste norme, toate studiile efectuate de aceste firme devin nule. 

 

Deci, cum ziceam, interesant de aflat ce a fost pana la urma. 

[Letitia1]

Mda, interesant de aflat ce a fost.

 

Pentru ca daca e adevarat, rezultatele respective nu se pot folosi in evaluarea eficacitatii medicamentului.

Studiile astea nu se fac direct de catre companiile farmaceutice, ci de catre alte firme specializate in studii clinice. Ele trebuie sa respecte niste norme europene (GCP), si daca nu respecta aceste norme, toate studiile efectuate de aceste firme devin nule. 

 

Deci, cum ziceam, interesant de aflat ce a fost pana la urma. 

Corect, Eu lucrez pentru o astfel de "alta firma". Daca nu respectam normele extrem de stricte in vigoare, nu numai ca firma se inchide, dar cei ce au semnat contractele pentreu aceste trial-uri si managerii firmei pot intra la puscarie. Acu ce se intimpla in spitalele romanesti nu stiu, dar presupun. 

 

Medicamentele de care vorbiti se testeaza pe oameni dupa cercetari prealabile indelungate si in functie de rezultatele testarii se omologheaza sau nu in final. Pacientii pe care se face testarea sufera de acele boli (noi sintem specializati pe cancere momentan) si isi dau acordul daca vor sau nu sa fie in trial. Fara semnatura pacientului nu se face nimic. 

Deci pacientii nu sint in nici un caz sanatosi!

 

Stiu si de aici de pe DC, citeva cazuri de cancere terminale care cautau cu disperare un loc la un astfel de trial in strainatate sau chiar in ROmania. De obicei sint locuri limitate si e bataie pe ele.

Editat de Letitia1, 31 mai 2016 - 16:54 .

[XIO]

Din articolul Corinei, care nu are nici o legatura cu ce discutam noi aici, inteleg ca medicii au fost pusi sub acuzare pt ca au favorizat o firma farma in fata alteia. Ceea ce se intampla si se pedepseste teoretic in toata lumea. Nu e nimic fantastic.

De ras mi se pare ca se scrie clar in articol ca excursia a fost cand era si ...coincidenta!, un congres pt cancerul de san de care sunt interesati medicii acuzati, apoi se afirma ca ei nu au participat la congres ca in ultima fraza din articol sa se scrie ca au fost la congre, dar nu a fost parte importanta din calatoria lor.

Nu sunt singurii care merg la congrese mai mult pt destinatie, gasesti tot timpul congres despre Algocalmin, dar daca tot merg la unul ma voi duce la unul din brazilia, ca sa mai si vizitez ceva pe langa.

 

 

Iar subiectul acesta in sine...hai sa nu devenim paranoia.

Nu ajuta pe nimeni sa dea medicamente netestate pt ca rezultatele nu sunt folosibile la nimic. Nu mai spun  de Romani, tara unde cercetarea e in plop si unde din cauza coruptiei si daca facem medicamente mai bune tot le oprim productia pt ca se incheie contracte cu alte firme care le exporta la noi in tara si dau bani unde trebuie.

 

Mai mult, din articolul dat de tine reiese ca medicul a fasificat datele unui studiu pe medicamente, nu ca a admoonistrat medicamentele. Tocmai asta era problema, ca nu a administrat nimic.

 

Referitor la ce i s/a administrat tatalui tau...nu te supara, dar doar pt ca medicamentele ti se pareau tie ciudate sau ca nu le/ai gasit unde ai cautat, nu inseamna ca era folosit pe poost de cobai....din moment ce erau cumparate din farmacii, nu din underground.

[redactor]

 

Referitor la ce i s/a administrat tatalui tau...nu te supara, dar doar pt ca medicamentele ti se pareau tie ciudate sau ca nu le/ai gasit unde ai cautat, nu inseamna ca era folosit pe poost de cobai....din moment ce erau cumparate din farmacii, nu din underground.

Nici nu ma asteptam decat sa stii tu totul mai bine. De fiecare data simti nevoia sa iei apararea sistemului medical romanesc.  Nu e cazul insa, pentru ca nu ai cum sa stii tot ce se intampla. 

[viviana]

Pacienţii deveneau cobai  

Mai mult, unora dintre pacienţi le condiţiona internările fictive de participarea la studiile clinice pe care acelaşi medic le conducea. „Scopul acestui demers era obţinerea, pentru sine, de sume suplimentare de bani, întrucât retribuţia medicului pentru derularea acestor studii se cuantifica în funcţie de numărul de pacienţi înrolaţi”, conform documentului citat.  

 

Din probatoriul administrat până în prezent a reieşit faptul că medicul psihiatru, utilizând ascendentul moral şi profesional de care beneficiază în relaţia cu medicii rezidenţi ai Secţiei de Psihiatrie, cărora le este îndrumător de rezidenţiat, îi determina şi îi constrângea pe aceştia să săvârşească astfel de ilegalităţi, spun procurorii.   

 

Studii clinice făcute fără acordul pacienţilor  

Studiile clinice ar fi fost făcute fără consimţământul informat al subiecţilor, „fiind consemnate în documentele întocmite aspecte necorespunzătoare adevărului referitoare la diagnostic, starea de sănătate a pacienţilor, tratamentul urmat şi efectele acestuia”.   „Pentru obţinerea semnăturii pe declaraţia privind consimţământul participării la studiu, medicul psihiatru acţiona în două modalităţi: fie prezintă documentul pacienţilor sau aparţinătorilor acestuia (în situaţia pacienţilor fără discernământ) drept acord pentru prelevarea unor probe biologice ori pentru efectuarea unor analize (ex: ECG), fie contrafăcea sau dispunea unor medici rezidenţi să contrafacă semnătura” spun anchetatorii.  

 

Pentru a asigura numărul de pacienţi prevăzut în protocoale, medicul psihiatru ar fi inclus în studii şi pacienţi care nu sufereau de afecţiunea pentru care era testat medicamentul experimental.

 

Mai mult, la indicaţiile acestuia, medicii rezidenţi şi asistenetele medicale ar fi consemnat în foile de observaţie simptomele necesare includerii în studiu, omiţând total sau parţial consemnarea simptomelor reale.    Procurorii mai arată că, „pe parcursul derulării studiilor, medicul psihiatru consemna în foile de observaţii şi în celelalte documente aferente aspecte neconforme cu realitatea după cum urmează:   administrarea medicamentelor experimentale chiar în situaţia în care pacientul nu se mai prezenta la vizite şi nu intra în posesia acestora.

 

În acest caz, medicamentele erau scoase din ambalaje şi aruncate sau depozitate în fişetele din incinta secţiei; efectuarea de teste şi prelevarea de probe biologice ce confirmau eficacitatea tratamentului experimental, chiar şi în situaţia neprezentării regulate a pacienţilor la vizite sau a deteriorării grave a stării de sănătate a subiecţilor ca urmare a administrării medicamentaţiei din studiu.

 

În astfel de situaţii, rezultatele textelor erau consemnate fictiv, iar probele biologice fie erau prelevate de la pacienţi anterior începerii studiului şi depozitate în aparate frigorifice, fie erau recoltate de la cadrele medicale ale Secţiei de Psihiatrie”.

Este vorba de medicul psihiatru Delia Marina Podea din Arad.

Si e vorba despre medicamente psihiatrice.

Momentan nu e decat ea cea acuzata ca a folosit pacientii drept cobai.

 

Ceilalti medici sunt cercetati pentru luare de mita, abuz in serviciu, fals intelectual si fals material in inscrisuri oficiale, potrivit unui comunicat al IGPR.

 

[XIO]

Nici nu ma asteptam decat sa stii tu totul mai bine. De fiecare data simti nevoia sa iei apararea sistemului medical romanesc.  Nu e cazul insa, pentru ca nu ai cum sa stii tot ce se intampla. 

 

Nu apar nici un sistem romanesc, dar pt ca lucrez in domeniu si interactioonez zilnic cu pacientii vad ca de multi i raman cu idei totalmente gresite fdespre diagnostic, tratament, medicamente, samd.

De aia simt nevoia sa expllic aici pe forum. Mai ales cand tu faci o asemenea afirmatie spunand ca nu stii ce medicamente au fost, dar ca erau cumparate de la farmacie pe reteta. :)

Pacat ca tu vezi ajutorul ca pe o palma data peste fata.