Si in UK sunt judecatori care nu au studii juridice, ei judeca la "Justice of Peace Court". Si nu oricine poate deveni judecator la Justice of Peace.
Si, la fel, in cazurile cu minorii, presa nu poate da prea multe detalii, in nici un caz nu se dau numele, poze etc pentru a li se proteja intimitatea (imaginati-va ca PC investigheaza un caz de abuz sexual si apar in ziare amanunte cu numele copilului, parintilor, cine ce cui i-a facut, detalii, poze etc, vorba aia, sa stie tot cartierul, scoala, orasul...)
ok. e o " curte" :) cu ce se ocupa mai exact? au voie sa restranga drepturi si libertati? iau copiii de acasa? le interzice sa isi vada parintii? sa comunice cu ei? si dc le dau voie, este fix pt 10 minute la tel/ la doua luni si?
eu pe asta o inteleg, a nu da nume si poze, daca aceia care raspund pt ei nu doresc sa le faca publice. momentan, parintilor B li s- a deschis " un proces" ( ca acolo parca vorbim de sfatul batranilor, imam, stabor ) pt decaderea din drepturile parintesti. deci si asa, momentan teoretic ar trebui ca ei inca sa aibe aceste drepturi...despre drepturile copiilor, ne este clar ca nu se exista. pot exemplifica mult si bine, dar aleg asta: daca ei spun ca trebuie sa tii cont de parerile copiilor de la varsta X, ii invata de mici care le sunt drepturile ( aka pot sa isi reclame parintii etc ), de ce in cazul copiilor B. nu li s- a dat voie sa isi vada parintii? fetele au scris scrisori, pe care parintii le- au primit dupa doua luni, fix cand au fost delegatii din Ro acolo. In scrisori isi exprimau dorinta de a fi cu parintii si ca le este dor... :(
Editat de lucialu, 06 februarie 2016 - 22:14 .