Si pe mine m-a oripilat stirea. Dupa parerea mea, gestul asta e asemanator cu cel al anumitor confesiuni care refuza transfuzia de sange. Si asta este o condamnare la moarte, in multe cazuri.
Ce mi s-a parut incalificabil este ca un OM hotaraste acest lucru in numele ALTCUIVA. Adica pot sa accept (doar sa accept, nu sa inteleg) ca in numele nu-stiu-carei credinte tu, personal, preferi sa mori decat sa fii atins de un "strain" sau ca tot tu, personal, refuzi sa primesti sangele altei persoane in situatii grave. Pana la urma, fiecare are dreptul de a decide ce face cu propria persoana si in virtutea caror principii (oricat de absurde mi-ar parea mie) face asta.
Dar cand tu, ca parinte, faci gestul asta in numele copilului tau, care are 20 de ani si toata viata inainte, care poate ca ar fi vrut sa traiasca, chiar si "patata" de mainile straine care ar fi atins-o ca sa o salveze, asta este un fanatism pe care niciun spirit de toleranta nu-l poate accepta.
Pe de alta parte, nu ma pot abtine sa nu ma intreb: salvamarii aia chiar s-au impiedicat de un nene cu probleme la mansarda? Chiar nu l-au putut ocoli si sa o scoata din apa pe fata?
Foarte trist.