453 raspunsuri la acest subiect

[a_alinta]

Cu  totul altceva.

Cititi inainte sa scrieti doar pentru a da bine.

Cel putin mesajele celor pe care ii pomeniti .

A merge cu valul e de asemeni ignoranta.

eu sunt la ora intrebarilor astazi: ce inseamna a merge cu valul?

 

pentru mine asta inseamna sa faci parte din mare.

[Madanic]

citeste inainte sa dai nume.

Anormali nu i a facut  nici Rufus nici eu si nici altii in afara de tine.

O dereglare  sau o boala (fizica sau sufleteasca) de orice fel ar fi ele nu inseamna anormalitate .

 

Salcia eu zic sa mai lasam placa cu "retrogradul din cultura romaneasca", tocmai ti-a explicat cineva pe paginile trecute ca nici in Elvetia nu sunt acceptati cu bratele deschise si se ascund desi legistatia le este favorabila. sau si elvetienii sunt retrograzi?

 Cu democratia la fel, mai las-o moale ca democratia se mentine atat timp cat este respectata vointa majoritatii si desi nu e  perfecta solutia totusi este singura ce tine democratia pe rol.

 

Iar cu riscurile normal ca ele exista si la cuplurile hetero de aceea nu se trage la sorti ci se aleg atent familiile insa la cele homo riscurile sunt mult mai mari si s-a tot spus de ce. Neacceptarea majoritatii, HIV, Hepatita, instabilitate in cupluri mult mai mare si altele.  Deci, pe principiul minimalizarii riscurilor intre un cuplu homosecxual si unul heterosexual orice angajat ar trebui sa il aleaga pe al doilea.

 

Daca stai sa analizezi cam pana pe la 1800, o femeie care avea mai multi parteneri sexuali de-a lungul vietii era desconsiderata. Bolile cu transmitere sexuala au capatat o raspandire mult mai larga odata cu eliberarea de constrangeri, si nu tintesc exclusiv o anumita categorie. In plus HIV-ul si Hepatita nu sunt transmisibile doar sexual.

Societatea majoritar heterosexuala a fost mai mult decat fericita sa se elibereze de constrangeri gen "virginitate la casatorie", "un singur partener sexual", "o singura casatorie recunoscuta de biserica" etc etc, pentru membrii heterosexuali dar cumva daca se cere renuntarea la constrangeri pentru minoritari devenim mai catolici decat Papa. 

Ne grabim sa aruncam judecati de la inaltimea piedestalului nostru moral de parca am fii atotstiutori, cand de fapt nu cunoastem decat foarte putin.

 

Discutia despre adoptie este ridicola. Societatea se incapataneaza sa le nege accesul la adoptie, dar ei pot alege sa aiba copii biologici si sa-i creasca in cadrul relatiei gay si sa nu-si bata capul. Acolo societatea nu mai are ce face.

In timpul asta exista foster homes in care desi platiti de stat sa ingrijeasca copii, "parintii" abuzeaza de ei sau ii lasa sa se abuzeze unii pe altii. Sistemul este supra solicitat, asistentii sociali nu fac fata si in final copii ies din sistem ca tineri adulti cu tare si condamnati sa perpetueze ciclul abuzului la care au fost supusi.

Vreti sau nu sa o admiteti, nu sunt indeajuns de multe familii adoptatoare, si de cele mai multe ori copilul oferit spre adoptie are probleme serioase (acoolism si drug abuse  in utero, defecte genetice, afectiuni ). Si faptul ca nu mai sunt indeajuns de multe familii adoptatoare e datorat avansurilor stiintei care acum are solutii la infertilitate.

Nu vorbesc de Romania unde statul pare a fi determinat sa distruga cu orice pret copiii aia. 

E o ipocrizie sa vorbesti de binele ipotetic al copiilor timp in care ei sunt lipsiti de dragostea si protectia unei familii, pentru ca noi pe langa obstacolele curente (care nu sunt putine) ne incapatanam sa mai adaugam obstacole noi.

[ralcat]

Nu sustin ca " genetica  e o gogomanie" ci sustin ca homosexualitatea nu este genetica. 
 
 
Este cu totul altceva. Adica, se minte la greu .
Genetica este atunci cand vorbim de culoarea ochilor. Nu se poate schimba.
Genetica este atunci cand vorbim de Down. Nu se poate schimba.
Genetica este atunci cand vorbim de un copil ce se naste doar dintr -un barbat si o femeie. Nu ee poate schimba.
 
Genetica nu este atunci cand vorbim despre homo -hetero  pentru ca se poate schimba.

Ma scuzi ca te intreb o chestie personala rau de tot. Ce meserie ai ?

[salcia]

JG, Dark, multumesc, si eu ma bucur ca nu sunt singura   !

 

Mamica11, oameni retrograzi si intoleranti exista peste tot, asta nu inseamna ca e ok. Cat despre faptul ca Romania e peste media europeana la capitolul asta, exista si statistici oficiale, nu am eu o "placa". Sau vrei sa spui ca nu s-au mai vazut oameni mai deschisi, mai emancipati, mai toleranti si mai putin ipocriti ca romanii?! Ar fi o gluma buna. Si eu sunt romanca, dar spre deosebire de altii cred ca e foarte important sa vedem realitatea asa cum e, sa ne recunoastem defectele si problemele si sa incercam sa le depasim, nu sa ne tot spunem ca suntem cei mai bravi dintre traci si sa o luam pe urmele lui Dan Puric cu neamul ales. 

 

Cat despre religie, din punctul meu de vedere la noi inca are un rol important si in general nefast. In loc sa uneasca, dezbina, in loc sa propovaduiasca iubirea propaga intoleranta si discriminarea, in loc sa se preocupe de ceea ce e cu adevarat important se agata de forme fara fond, de prejudecati, de ritualism golit de sens. Am ajuns la concluzia ca religia institutionalizata nu are mai nimic de-a face cu credinta adevarata.

 

Iar cu valul nu stiu ce ai vrut sa spui, eu spun ce cred/simt, e chiar atat de greu de crezut ca sunt si oameni care gandesc sincer asa?! 

 

Altfel, sunt total de acord cu Madanic, a explicat foarte bine de ce discutia despre adoptie e "praf in ochi", mai ales in Romania. 

[Rufus]

Rufus, n-am spus ca e "normal" (de cate ori s-o fi pomenit cuvantul asta aici?!) ca barbatii sa aiba relatii sau sa faca sex cu persoane de care nu sunt atrasi, dar se intampla si asta, nu e ceva imposibil. 

 

 Nu vreau sa fac analize pe text. Insa e vorba de un mesaj si de ceea ce transmiti prin el. Nu e vorba ca eu sau tu suntem de acord unul cu celalalt, dar ma gandesc ca atunci cand zicem ceva asta exprima parerea noastra

Asa si aici: nu spui ca e normal, dar spui ca "este un fenomen destul de obisnuit". Mie mi se pare ca se bat cap in cap...si de asta am scris.

 

Cat despre retrogradul din societatea romaneasca, de ce spui ca nu ma face sa-mi pun semne de intrebare? E imposibil sa nu-ti pui anumite probleme cand traiesti intr-o societate atat de plina de prejudecati si foarte ipocrita, in acelasi timp (adica ne tinem cu dintii de ideile preconcepute si invechite, dar nu recunoastem ca le avem... e foarte greu sa evoluezi cand nici macar nu-ti recunosti tarele). 

 

 

 

 De ce? Pentru ca nu-ti pui aceste semne de intrebare. Pui eticheta si atat. Fara intrebari.

Eu zic ca orice reactie retrograda are o explicatie si doar semnalarea problemei nu rezolva nimic. Da, e greu sa evoluezi asa.

 

Iar cu renuntarea la "binele copiilor", ai inteles gresit. Sub nicio forma n-am vrut sa spun ca trebuie sa renuntam la binele copiilor (e chiar un subiect foarte important pentru mine), ci am vrut sa spun ca multi doar isi ascund intoleranta in spatele acestui interes fata de copii, interes care nu e autentic. Cum se discuta despre drepturile civile ale homosexualilor, cum sunt toti romanii dintr-odata nemaipomenit de preocupati de soarta copiilor... dar altfel cati dintre cei "preocupati" fac ceva concret si constant pentru copiii institutionalizati/saraci/abuzati/neglijati/in pericol de a fi rupti de familie? Foarte putini, din pacate, pentru ca e usor sa-ti arati interesul comentand pe net si opunandu-te adoptiilor de catre homosexuali, dar e mult mai complicat sa faci ceva constructiv...

 

 

Eu (asa, in particular) chiar cred ca binele copiilor nu este o minciuna in gandirea ta.

Dar vezi? il legi de un subiect anume. Nu te pot contrazice cu certitudine...dar eu vad o problema cu aceste adoptii tocmai la copii. Poate gresesc...dar tu de unde esti sigura ca nu gresesti? Eu sunt intotdeauna preocupat de binele copiilor si sunt sigur ca sunt multi ca mine. De ce nu am dreptul sa fiu "imediat preocupat" de soarta lor si in cazul acestui subiect? Ca sunt roman? Si ce-i cu asta? (in paranteza vreau sa spun ca nu-mi place cum suna, referindu-te si la mine, ca asta fac scriu pe un forum, la fel ca si tine, cand spui ca "e usor sa-ti arati interesul comentand pe net si opunandu-te adoptiilor de catre homosexuali, dar e mult mai complicat sa faci ceva constructiv..."- dincolo de faptul ca nu prea stim ce facem fiecare, cred ca gresita conceptia ca toti trebuie sa facem ceva practic, constructiv, in sensul ca nu toti pot face asa ceva; si atunci...aia mucles...nu-i asa? )

 

 

 Dar sa respingi aprioric niste oameni pentru preferintele lor sexuale, sa le negi dreptul de a avea o familie, o viata implinita, de a fi fericiti in ultima instanta, e inuman. 

 

 

 

 

 

 

Mie (si asta sper sa nu te supere) imi seamana a slogan.

La subiectul asta discutam adoptia copiilor.

Daca (sa presupune ca-i asa) s-ar dovedi ca este daunator pentru un copil sa fie adoptat intr-o astfel de familie, pe mine sa stii ca m-ar durea in basca de fericirea si implinirea lor ca parinti. Si este valabil pentru orice "fericire" pe spinarea copiilor.

Nu stim cu siguranta ca asta ar face rau copiilor. Dar nu stim cu siguranta nici contrariul. De aceea consider ca spusele tale (corecte, de altfel) nu reprezinta decat o lozinca.

 

Vad ca noi cei care militam pentru drepturi egale ar trebui sa ne punem "n" perechi de manusi (metaforic vorbind), sa nu care cumva sa lezam sensibilitatea majoritarilor

 

Prin spusele tale deja te situezi intr-o tabara in care nu-i vezi pe cei ce gandesc altfel ca tine in unele chestiuni. Pe mine nu ma deranjeaza ca exista "noi" si "voi" in problema asta, desi ma excluzi dintre cei ce ar dori egalitate pentru toti fara sa ma cunosti si fara sa-mi acorzi vreo circumstanta. E ok...dar asta inseamna vreodata ca este si adevarat?

 

PS: este un schimb de idei, ce pot veni de la oricare 2 persoane. Nu vreau sa o iei in nume personal.

[iulia_b]

Pe undeva cred ca exista o definitie a normalului, in orice domeniu (ca la analizele de sange, cu limite minime si maxime). Anormal insemnand nu o anomalie ci o variabila cel mai putin intalnita (la analize, ma rog, nu-i chiar asa, anormalul acolo-i clar ca deriva dintr-o problema). Ca si orientare/preferinte sexuale exista o mare gramada de oameni care in intimitatea lor are diferite obiceiuri: sex cu persoane cu diformitati/amputatii, cu papusi, cu cadavre, cu animale, sex in grup, sadism (mergand pana la omorarea victimei), incest, pedofilie etc, ca mare-i gradina. Acesti oameni fac asta in intimitatea lor si unii nu deranjeaza pe nimeni. Sunt ei considerati normali ca si orientare sexuala? Ma refer la cazurile in care nu apare abuz asupra celuilalt, ci la cele consimtite, bineinteles exceptie sexul cu obiecte neinsufletite sau cu propria mana.Este o determinare genetica sau o consecinta a mediului?  Indiferent de aceasta orientare, putem trasa aceleasi repere morale? Ca in fond, despre asta-i problema, pentru ca o societate sa functioneze, trebuie trasate niste limite (legi), niste repere morale, nu cred ca poate face oricine orice-i trasneste prin cap. De aici poate rezistenta de a schimba niste lucruri functionale atata vreme (exista bineinteles si esecuri, adica familii hetero disfunctionale), dar parerea mea ca acestea nu trebuie legate de "promovarea homosexualitatii", nu au relevanta. S-a demonstrat ca numai in familii hetero sunt abuzuri asupra copiilor?

Editat de iulia_b, 22 aprilie 2015 - 11:12 .

[Selene_Bunny]

De asta stiati? http://www.realitate...ta_1147455.html

 

http://stirileprotv....ri-natural.html (cu imagini)

Editat de Selene_Bunny, 22 aprilie 2015 - 12:23 .

[szivarvany]

Selene, da` cu bietul om ce bai ai ?

N-a adoptat, a nascut de 3 x natural ...

 

 

 

Uitati aici copiii care raman in sistem in romanik ... cititi si a doua parte si apoi sa ne gandim unde e mai bine ...

 

http://casajurnalist...copii-speciali/

[salcia]

Rufus, asa cum eu nu o iau personal, nici tu nu trebuie sa o iei personal - de ex. la faptul ca pentru multi interesul fata de copii se rezuma la a se opune adoptiilor de catre cupluri gay, chiar nu m-am referit la tine, eu vorbesc la modul general. Pentru ca e clar ca daca interesul real fata de copii ar fi mai mare, la nivelul societatii, nu ar mai exista atatia copii institutionalizati/teribil de saraci etc.

 

Poate ca daca mai multi oameni ar merge prin centrele de copii, daca ar sti cum stau lucrurile, s-ar gandi de doua ori daca le e mai bine acolo decat intr-o familie... Asa cum spunea si Szivarny mai sus.

 

Cat despre ceea ce crezi tu ca e un slogan, pentru mine nu e. Pentru ca eu nu cred ca fericirea/binele copiilor e conditionat de preferintele sexuale ale parintilor, biologici sau adoptivi. Eu chiar cunosc cupluri homosexuale care au copii (biologici) si ii cresc foarte bine, copiii sunt absolut ok (cuplurile pe care le cunosc eu nu sunt in Romania, dar cred ca exista si in Romania astfel de cazuri). De ce ar fi diferit in cazul copiilor adoptati? Ar trebui oare ca statul sa le ia homosexualilor copiii biologici, doar pentru ca parintii sunt "minoritari"?

 

Iar legat de tabere, sunt unii oameni care recunosc ca au o problema cu homosexualii, dar incearca s-o depaseasca. Asta pot sa inteleg, pentru ca e complicat sa fii foarte deschis cand traiesti in Romania, cultura noastra e asa cum e (nu foarte inclusiva cu cei diferiti), e si influenta religiei pentru cei religiosi, nu ai intalnit homosexuali etc. Chiar mi se pare o atitudine ok, onesta. Ce nu pot sa inteleg in schimb sunt reactiile homofobe pure si dure, care din pacate sunt foarte multe pe la noi (chiar citeam mai devreme ca proiectul de lege privind parteneriatul civil indiferent de sex a fost avizat de Camera Deputatilor, si va puteti imagina cum erau cele mai multe comentarii). Iar reactiile astea nu vin intotdeauna din partea unor oameni saraci, needucati etc.

[Rufus]

Ce nu pot sa inteleg in schimb sunt reactiile homofobe pure si dure, care din pacate sunt foarte multe pe la noi (chiar citeam mai devreme ca proiectul de lege privind parteneriatul civil indiferent de sex a fost avizat de Camera Deputatilor, si va puteti imagina cum erau cele mai multe comentarii). Iar reactiile astea nu vin intotdeauna din partea unor oameni saraci, needucati etc.

 

De ce te astepti la altceva?

Eu asta nu inteleg.

Asta mi se pare mie tras de par si chiar demagogie, desigur nu musai la tine.

Eu am prins vremuri in care simpla aparitie pe strada in Bucuresti a unui negru era un eveniment. Nu vazusem...ne uitam ca la urs. Nu ca nu ne placeau...dar nu vazusem. Si erau "insotiti" de o sumedenie de legende. Ne tineam dupa ei (copiii fiind), "stiam" ca au un miros specific, ca ei aduc SIDA pe meleagurile noastre...o gramada de lucruri auzite. Dupa N ani este ceva banal, miros specific n-am simtit si SIDA nu are musai  culoarea neagra. Au trecut de atunci zeci de ani.

Homosexualii au fost proscrisi cu inversunare de cand lumea si pamantul. E vina mea, a noastra cei ce asa am crescut/invatat ca avem rezerve? De ce crezi ca sunt diferente in tolerarea fenomenului intre diverse tari? E vorba de educatie. Nu de invatarea bunului simt...ci de intelegerea unor fenomene din copilarie.

Deci nu, nu este complicat sa traiesti deschis in Romania cand vorbim de cultura stramoseasca. Lucrurile se complica atunci cand faci ceva impotriva culturii tale...si aici cred ca ar trebui sa admiti ca asa s-ar intampla in orice zona a pamantului asta.

Lucrurile vin firesc, tin de specific national, geografic, etc si se intampla in ritmul fiecaruia.

Asa ca eu chiar cred ca, vorbesc de Romania, un copil din cuplu homosexual nu duce o viata, cel putin in copilarie, prea comoda.

Eu asa vad problemele.

Din cate se pare, cam diferit de tine, desi in esenta admitem acelasi adevar.

Sa fiu in locul tau, mie asta mi-a trezi intrebari.

 

Inca ceva: poate inconstient, pledezi o cauza ajutandu-te de argumente reale, dar fara legatura. Cu totii stim de problema adoptiilor in Romania. Eu insumi am adoptat acum 21 de ani. Nu cuplurile homosexuale sunt salvarea copiilor ce nu sunt adoptati...legea e de asa natura, impotriva adoptiei. Adica sunt destule cupluri disponibile, dar procedurile sunt prost gandite. Nu m-am gandit ca un copil natural poate fi luat de langa parinte pentru ca acela e homosexual...eu ma refer de adoptie.

Asta e subiectul de fata.