1 voturi
Membru VIP
Postat 17 decembrie 2014 - 14:21
Eu cred ca va impiedicati in cuvinte si semnificatia lor din dictionar,
A fost-cum vreti voi s.o denumiti,revolta,miscare populara,lovitura de stat...important este rezultatul final.Cel putin pentru mine.
Voi ce le ve-ti spune copiilor vostri ca ati trait in decembrie '89?
Membru de baza
Postat 17 decembrie 2014 - 14:47
Revolutia ar fi fost anticomunista daca:
- se desfiinta pe loc PCR
- membrii din conducerea PCR ar fi fost exclusi din politica si administratie (ei au ramas bine mersi la butoane, esalonul 2 a inlocuit esalonul 1, atata tot)
- se schimbau structurile locale cu unele noi (nu s-a intamplat)
- se retrocedau urgent proprietatile etatizate (nu s-a inceput decat dupa ani de zile si nici astazi nu s-a terminat)
- se revenea automat la regimul si constitutia de dinainte de '48
Germania, Polonia sau Ungaria nu pot fi comparate cu Romania. Ele au avut in permanenta o foarte puternica dizidenta anticomunista. In Romania anticomunismul a disparut odata cu lichidarea ultimelor centre de rezistenta din munti la inceputul anilor '50 si decimarea elitei romanesti in inchisorile lui Dej. Dizidenta romaneasca din strainatate a fost firava si n-a avut vreun nucleu de sprijin in interior.
Poporul nu-l dorea pe Ceausescu, atat si (aproape) nimic mai mult. Dupa ce si-au primit al 13-lea salariu in iarna lui '90 si l-au detronat pe Mos Gerila ce-l uzurpase pe Mos Craciun, i-au rejectat cu ura viscerala pe capitalistii Ratiu si Campeanu si pe studentii vanduti pe dolari, Iliescu fiind reales cu o majoritate zdrobitoare de 89%, semnul cel mai clar ca poporul nu vroia intoarcerea cu 180 de grade a sistemului ci doar putin mai multi bani la leafa, un loc caldut si sigur de munca in sistemul etatist si mai multe masini, frigidere si televizoare la vanzare.
Capcaunul, in cele 3 tari enumarate de tine, au venit conducatori anticomunisti, nu ca la noi, esalonul 2. Au venit dizidenti, Havel, Lech Walesa, plus partidele care-i sustineau, evident..(in Ungaria nu stiu cine a fost). Germania de Est deja dupa daramanrea zidului si-au dorit reunificarea, si apoi tara a mers pe acelasi drum cu fosta RFG, in care structurile economiei de piata erau demult implementate.
Doar in Bulgaria parca pentru o perioada scurta a venit la conducere un fost comunist (Mladenov), dar dupa alegeri a venit la fel, o conducere anticomunista.
La noi Iliescu a castigat (pe bune, prin manevre, nu mai conteaza cum) un capital politic extraordinar de mare, care l-a tinut in viata mult si bine, el a tras si partidul dupa el (FSN-ul in toate formele si denumirile sale). Cred ca si in zilele noastre, daca intrebi oameni mai neinformati cu cine voteaza, ar spune "cu Iliescu" (si ce ar recomanda el), asa, din inertia anilor '90 :(
Membru de baza
Postat 17 decembrie 2014 - 14:48
Asta a fost ghinionul nostru, felul revolutiei, cine a luat puterea, cum :(
Membru senior
Postat 17 decembrie 2014 - 21:19
Eu cred ca va impiedicati in cuvinte si semnificatia lor din dictionar,
A fost-cum vreti voi s.o denumiti,revolta,miscare populara,lovitura de stat...important este rezultatul final.Cel putin pentru mine.
Voi ce le ve-ti spune copiilor vostri ca ati trait in decembrie '89?
Confuzie, asta am trait. Aveam 10 ani, ma chinuiam sa recuperez orele de germana pierdute cat am fost internata in spital cand profesoara m-a rugat sa plec acasa si mi-a spus "Mergi direct acasa te rog, si nu merge pe bulevard, mergi prin spatele blocurilor. Daca auzi pocnete, piteste-te printre masini. "
Am cautat tot drumul sa aud "pocnete" dar sincer era o liniste foarte nelalocul ei. Nu erau zgomotele obinuite ale orasului, si nici oameni parca nu mai erau pe strada.
Nu eram speriata doar curioasa. Acasa ma astepta mama care era in concediu de maternitate cu fratele meu mai mic. Nu stia nimic, si am fost prima care i-am dat de inteles ca se intampla ceva. Am deschis televizorul si avea transmisiune, fapt complet neobisnuit pentru perioada aia (tot programul TV incepea seara parca dupa 7). Acolo nenea de la stiri ne-a zis de agitatorii, instigatori, inamici ai regimului socialist si sa nu mergem in grup mai mare de x pe strada. Mama plangea, si era speriata. L-a sunat pe tata sa-l intrebe ce sa facem. Am primit interdictie de a mai iesii din casa, pe balcon sau la fereastra. Apoi ne-a sunat sa ne spuna sa stam langa peretele cu fereastra ghemuite ca sa ne ferim de gloante.
Aici incepusem sa inteleg ca e de rau, nu s-a tras pe la noi, a fost mai mult panica.
Au aparut apoi transmisiile Televiziuniii Romane Libere si euforia "libertatii" si restul il stim cu totii.
A fost sau nu revolutie? Nu stiu. Au fost romani care nu au stiut ce se intampla, au fost romani care s-au alaturat din idealism manifestarilor pentru ca ei chiar au crezut in ideea de libertate, dar au fost si oameni care au aparut exact pentru a prezerva si refata o structura de putere (atunci nu aveam cum sa stiu asta, dar cu ochii adultului de azi nu ai cum sa nu vezi).
Rezultatul final? 25 de ani de tranzitie, cuvant care da fiori oricarui roman. Am schimbat in mai bine? Probabil ca la momentul 90 am avut sansa sa ne alegem o societate mai buna, un sistem mai bun dar am ratat-o de frica. Frica de necunoscut care i-a facut pe muncitorii din Bucuresti (imi aduc aminte de manifestatii) sa iasa in apararea FSN-ului, si populatia sa aprobe tacit inscrierea formatiunii in alegeri. In 25 de ani ei, s-au ocupat sa ne cultive ideea ca nu exista alegere buna, ca nu putem schimba nimic, ca nu are rost sa ne zbatem. Am schimbat teroarea cu manipularea, dar inca ne-a ramas CEVA.
Avem inca posibilitatea sa ne revoltam, sa ne implicam si sa schimbam ce nu ne place. Regimul de manipulare nu isi permite sa ne inchida gura la fel de efectiv cum o facea regimul terorii. 25 de ani, un singur plus dar poate face toata diferenta daca invatam sa ne ridicam sa ne cerem dreptul la o societate civilizata.
Membru de baza
Postat 17 decembrie 2014 - 21:53
Monica, l-am cunoscut pe Micky. In vara lui '89. Si mai apoi, la Cluj, l-am cunoscut si pe Calin Nemes...si pe doamna Doina Cornea...
azi am descoperit articolul asta: http://ihincu.wordpr...dupa-25-de-ani/
L-am citit emotionata si, in final, in lacrimi.
Membru junior
Postat 18 decembrie 2014 - 09:55
Voi ce le ve-ti spune copiilor vostri ca ati trait in decembrie '89?
Le voi spune ca o tara intreaga era nemultumita de foame si lipsa de circ (ma refer la marea masa) si pt asta tot o tara intreaga (tot marea masa) credea ca vinovati erau doar doi oameni - sotii Ceausescu.
Le voi spune ca intr-o zi de decembrie, cineva (nu stim cine, probabil, cum spune Capcaunul - structuri securiste sau iliescieni, dupa caz) a instigat o multime care se presupunea ca tre' sa-l aclame pe Ceusescu (ca de obicei). Multimea, deja revoltata in sufletul ei a reactionat mult mai mult decat presupunea planul initial.
Le voi spune ca eu, la 16 ani ai mei, era sa ma omor cu bunica-miu, Dzeu sa-l ierte, sa ma lase sa ies din casa si sa ma sui pe tancuri.
Le voi spune ca toti care au murit atunci, au murit intr-adevar pentru un ideal, dar multi dintre ei nu au stiut care e ala.
Le voi spune, cu cuvinte simple, ca e pacat de ei...
P.S. Nu miniminez "revolutia", nicidecum, la 16 ani esti euforic by default, era totul sublim si deosebit....insa chiar si atunci, repede, cand cu mineriada...mi-a trecut de euforie cand Ilici le-a multumit minerilor ca au cotonogit niste intelectuali...
P.S.2 Nici eu, sub nicio forma nu cred si n-o sa cred ca a fost revolta anti-comunista.
Editat de oana_s, 18 decembrie 2014 - 09:56 .
Membru VIP
Postat 18 decembrie 2014 - 10:36
Le voi spune, cu cuvinte simple, ca e pacat de ei...
Nu inteleg de ce e pavcat de ei...in mod normal se deduce ca jertfa lor a fost inutila:
Deci de ce e pacat de ei?
Membru junior
Postat 18 decembrie 2014 - 10:55
Nu inteleg de ce e pavcat de ei...in mod normal se deduce ca jertfa lor a fost inutila:
Deci de ce e pacat de ei?
Mi-e greu sa spun, fie si emotional vorbind, daca a fost sau nu inutila...cred ca s-ar fi schimbat lucrurile oricum mai devreme sau mai tarziu, ca asa au fost timpurile...
E pacat de ei, pt ca altii si-au insusit jertfa lor...
E pacat ca ei au murit pentru ca unii sa para salvatori ai unei situatii care de fapt nu exista (vezi teroristii etc.)
Editat de oana_s, 18 decembrie 2014 - 10:58 .
Membru VIP
Postat 18 decembrie 2014 - 11:03
Eu cred ca noi am cules roadele a ceea ce s-a intimplat atunci,deci nu poti spune ca a fost inutila moareta lor.
Ca aceste roade nu sunt asa cum si le-a imaginat fiecare,e alta treaba...insa tot ce s-a intimplat atunci,a dat directia de dupa.
Noua romanilor ne-au trebuit 25 de ani si tot n-am gasit inca directia ,sigur e usor sa gasesti vinovati-asta e cel mau usor cred,insa atunci a fost inceputul libertatii noastre politice(va rog nu veniti iar cu exemplu iliescu & ca nu asta e ideea),ideologice,a democratieie foarte prost inteleasa din pacate de noi romanii in special(dar cred ca si singele nostru latin si caposenia caracteristica isi spun cuvintul).
De asta eu n-as fi vrut ca discutia asta sa aiba iz politic-de care din pacate n-am scapat,eu chiar mi-as fi dorit sa fie o discutie despre evenimentele de atunci si ce a insemnat pentru fiecare dintre noi momentul 15-22 decembrie.
Membru senior
Postat 18 decembrie 2014 - 11:05
Mai e pacat de ei si pentru ca au pierit inghititi intr-un vortex de confuzie. Nu trebuia sa fie asa, aici manipularea cu teroristii este vinovata de acele morti. Manipulatorii merg liberi pe strada, inca, la 25 de ani de atunci... Idealurile pentru care au murit ei meritau jertfa lor (sau oare...?), dar cei care au profitat de pe urma mortii lor nu au fost cei carora ei le-au daruiut aceasta jertfa, ci profitori meschini care si-au asumat victoria desi nu si-au riscat nici un fir de par din cap.
