100 raspunsuri la acest subiect

[a_alinta]

In primul rand nu e vorba de o alegere. Eu n-am ales sa fiu atee... ci asta sunt, asta am devenit fara sa am prea mare control asupra procesului. Nu ma pot hotara ca de maine sa devin credincioasa. Cred ca numai nehotaratii pot alege intr-o directie sau alta, ateii convinsi.. nu prea.

 

In al doilea rand,poate inteleg eu gresit mesajul lui Pascal, atat de vehiculat el ca mare axioma pro-credinta.

 

El spune: daca aleg sa cred, si se dovedeste ca DD nu exista, n-am pierdut nimic. Dar daca aleg sa nu cred, iar el exista, am pierdut totul.

Mi se pare o abordare foarte... interesata. Acest totul/nimic se refera la mantuire, care imipare mie ca e scopul credinciosilor si motivul pentru care il urmeaza pe DD.

Eu nu functionez bine in zona pedeapsa/recompensa, asa ca mi se pare aiurea ideea lui Pascal. Daca pentru mine religiile si DD asa cum e prezentat in ele ar face sens ca ceva la care sa ader, daca as fi de acord cu ele, as face-o pentru ca sunt de acord, nu ca sa ma maintuiesc sau de frica iadului.

 

 

dar nenea pascal nu vorbeste de mantuire si nu vorbeste despre pedeapsa. vorbeste despre ceva ce putini  pot intelege ca exista  . si  nu este vorba de o religie este vorba despre o lege care functioneaza indiferent daca vrem sau nu.   

 

pascal a fost un om al stiintei si asta ar trebui sa iti spuna totul.

[marius]

Pai eu stiu ca e un singur Dumnezeu insa fiecare religie il numeste altfel.

 

Dana

Mai putin in cazul politeismului

[marius]

pascal a fost un om al stiintei si asta ar trebui sa iti spuna totul.

 

Ce anume ar trebui sa se inteleaga? Nu mai putin decat acum 1 saptamana am urmarit un documentar la Teleenciclopedia despre B. Pascal - foarte interesant pacat ca a tinut doar 10 minute, dar am aflat multe lucruri pe care nu le stiam (nici nu intra in mod special in sfera mea de interes, dar foarte interesante informatiile) si acum cautand mai multe date (deh cartita din mine) am regasit o parte dintre ele dar si altele.

 

Cat despre ceea ce ai spus tu, am sa redau doar un paragraf legat doar de acest aspect, dar merita citite mult mai multe (cine doreste desigur) pentru ca este interesant. Deci:

 

"În 1654, Blaise Pascal trăieşte o revelaţie religioasă care îi va schimba complet felul de-a fi, precum şi interesele cognitive. Acceptând şi asumând adevărul religiei creştine într-un mod profund personal, dar şi cât se poate de firesc, Pascal îşi marchează definitiv destinul. După această dată, Pascal face vizite la mănăstirea jansenistă Port-Royal des Champs, la 30 km sud-vest de Paris şi publică lucrări anonime reunite în Lettres provinciales, în 1656. Odată cu retragerea sa la Port-Royal, asumarea completă a trăirii creştine era săvârşită. Pascal îşi impune un mod de viaţă auster, retras.

 

Începând cu acest moment, lumea îl va putea descoperi pe acel gânditor profund religios, care a elaborat proiectul unei Apologii a creştinismului, rămasă cu un titlu provizoriu, „Cugetări“. "

[J G]

Am citit si eu mai mult aseara despre B. Pascal - foarte, foarte interesant. Am inceput cu wikipedia, unde am gasit asta:

 

Cea mai cunoscută lucrare filosofică a lui Pascal este Les pensées, o colecție de gânduri asupra suferinței umane și a încrederii în Dumnezeu, o lucrare apologetică creștină adresată noii lumi desacralizate. Această lucrare cuprinde și celebrul pariu al lui Pascal, care încearcă să demonstreze că Dumnzeu există, folosidu-se de o teorie a probabilităților. Începută în corespondența cu Fermat pentru a demonstra o problemă a jocului cu zarurile, Pascal presupune că toate cazurile apar „la fel de ușor”, pentru că Cineva, Supremul, avea grijă să le distribuie astfel. Pariul său era : „dacă Dumnezeu există și sunt catolic, câștig viața veșnică, supunându-mă bisericii; dacă nu, nu am nimic de pierdut“. Concepția lui Pascal era, în cuvinte puține: Dumnezeu există pentru că este cel mai bun pariu, iar Pascal avea nevoie de existența lui Dumnezeu pentru a îndrepta din când în când dezordinea din Univers.

 

Deci, nu numai eu consider ca Pascal facea apologetica credintei religioase si ca pariul avea ca miza mantuirea.

 

Sper sa gasesc surse sa citesc mai mult, ma fascineaza oamenii de stiinta religiosi si felul in care aleg sa-si impace... controversele.

 

dar nenea pascal nu vorbeste de mantuire si nu vorbeste despre pedeapsa. vorbeste despre ceva ce putini  pot intelege ca exista  . si  nu este vorba de o religie este vorba despre o lege care functioneaza indiferent daca vrem sau nu.   

 

pascal a fost un om al stiintei si asta ar trebui sa iti spuna totul.

 

Despre ce consideri tu ca vorbeste Pascal, ce este acel lucru care scapa intelegerii celor multi? Te referi la legea probabil;itatilor, si la alegerea lui Pascal de a considera ca e guvernata de o forta suprema?

[en_kvinna]

J G.. de ce crezi ca oamenii de stiinta religiosi trebuie sa-si impace  controversele? Ai tu impersia ca stiinta si credinta se exclud reciproc? Sau ca un om de stiinta ce crede in Dumnezeu --are o controversa de rezolvat? 

 

Tendentios mesaj!

[J G]

Eu asa cred, ca e greu sa impaci cunostintele stiintifice cu "adevarurile" crestine (gen: creationism, varsta Pamantului si multe altele). 

Asa cum mi se pare greu de acceptat si de urmat, pentru omul modern, Dumnezeul biblic.

 

Te rog remarca felul in care ma exprim: eu cred, mi se pare.... sunt pareri personale pe care nu le consider valabile pentru toti. Dupa cum am spus in primul mesaj de la subiect, la capitolul asta nimeni nu are "dreptate".

 

Insa ma observat ca asemenea pareri sunt resimtite ca arogante, tendentioase, etc. Imi pare rau.

[a_alinta]

ma refer ca faptul ca toti oamenii de stiinta au descoperit acel ceva care a dus omenirea cu un pas inainte numai datorita "acelui  ceva " care nu poate fi explicat in cuvinte.   religia a fost inventata de oameni in timp ce   stiinta a existat dintotdeauna.

 

putem sa il lasam pe nenea pascal si sa ne uitam un pic si la nenea einsten!    sau putem singuri sa ne uitam in jurul nostru si sa incercam sa intelegem lucruri pe care nu le vedem , nu le auzim dar ele totusi exista.  ca de exemplu timpul . 

[marius]

religia a fost inventata de oameni in timp ce   stiinta a existat dintotdeauna.

 

 

Inaintea omului chiar 

[crystall]

Inaintea omului chiar 

 

Scuze, nu pot sa ma abtin: dar de cine, de dinozauri? 

[marius]

Probabil si anterior erei lor daca luam afirmatia ca stiinta a exista dintotdeauna